Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2003 г. N КА-А41/7753-03 Суд признал недействительным постановление налогового органа о привлечении заявителя к административной ответственности за неприменение ККМ, поскольку организации вправе не применять ККМ при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравненных к чекам, а при приеме денежных средств заявителем выдавались приходные кассовые ордера, позволяющие осуществлять налоговый контроль за денежными операциями

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2003 г. N КА-А41/7753-03

Решением от 22.04.2003, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2003, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Леда" к Инспекции МНС РФ по Шаховскому району Московской области о признании недействительным постановления налогового органа N 7 от 14.03.2003 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. со ссылкой на отсутствие события административного правонарушения.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку выводы суда противоречат Определению Конституционного Суда РФ от 15.05.2001 N 88-0, ст. 14.5 КоАП РФ, ст. 1 Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на материалах дела, нормах права, приведенных судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ООО "Леда" сдает нежилые помещения индивидуальным предпринимателям, плату за аренду принимает по приходно-кассовым ордерам без применения ККМ.

Вывод суда первой и апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого постановления основаны на материалах дела и соответствует п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.99 N 10 "О некоторых вопросах практики применения закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" организации вправе не применять ККМ при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравненных к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов РФ.

При приеме денежных средств по договору аренды Общество выдавало приходно-кассовые ордера формы КО-1, утвержденные в качестве бланка строгой отчетности письмом Минфина РФ от 24.02.94 N 16-39, позволяющими осуществлять налоговый контроль за денежными операциями, и обеспечивать гарантию законных прав и интересов индивидуальных предпринимателей, уплативших за аренду помещений. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный ордер не позволяет налоговому органу осуществлять контроль.

Суд первой и апелляционной инстанции правильно применил ст. 1 Закона РФ "О применении ККМ..." и сделал правильный вывод об обоснованном неприменении Обществом ККМ, поскольку Общество реализовывало услугу предпринимателям, а не гражданам, имеющим отличный от граждан статус.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Вывод суда о вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным лицом является необоснованным, однако он не повлиял на законность и обоснованность решения и постановления суда, поскольку он является дополнительным.

Ссылка налогового органа на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 N 88 не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку данный вывод Конституционного Суда РФ основывается на обязательном применении ККМ, а в данном случае, Общество правомерно не применяла ККМ, выдавая взамен кассовых чеков документы строгой отчетности.

Вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что Общество вправе принимать плату за услуги с использованием приходно-кассового ордера, соответствует п. 1 Перечня отдельных категорий лиц утвержденного Постановлением Совмина РФ от 30.06.93 N 745, которые в силу спецификации своей деятельности могут осуществлять денежные расчеты без применения ККМ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.04.2003, постановление от 23.06.2003 по делу N А41-К2-4447/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по Шаховскому району Московской области - без удовлетворения.