Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2003 г. N КА-А40/7766-03 Решение налоговой инспекции об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям признано незаконным, поскольку налогоплательщик в обоснование указанного права представил полный пакет перечисленных в ст. 165 НК РФ документов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2003 г. N КА-А40/7766-03

Закрытое акционерное общество "Трест Коксохиммонтаж" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 5 по ЦАО г.Москвы от 14.10.2002 г. N 289, в соответствии с которым установлено, что налогоплательщик не имеет права на применение налоговой ставки 0% к выручке, полученной от реализации товара на экспорт в августе 2002 г., а также установлено, что НДС в размере 198332 руб. 60 коп. подлежит уплате в консолидированный бюджет.

Решением суда от 17.04.2003 г. по делу N А40-8149/03-80-126, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2003 г., решение налогового органа признано незаконным в связи с тем, что налогоплательщиком в полном объеме выполнены требования Налогового кодекса РФ, предъявляемые к документам, представляемым в обоснование применения указанной налоговой ставки и доказано право на применение налоговой ставки 0%.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 5 по ЦАО г.Москвы просит судебные акты отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговой ставки 0%, поскольку в документах, представленных налогоплательщиком, содержатся противоречия и у налогоплательщика не имеется оснований для применения ставки 0% по НДС.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей налогоплательщика, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в 2002 г. были поставлены товары на экспорт, в связи с чем на основании ст.ст.164, 165 НК РФ в налоговую инспекцию были представлены документы в подтверждение права на применение налоговой ставки 0%.

По результатам камеральной проверки налоговым органом было вынесено решение от 14.10.2002 г. N 289, которым Обществу отказано в применении налоговой ставки 0% и установлено, что НДС в размере 198332 руб. 60 коп. подлежит уплате в консолидированный бюджет.

Инспекцией в обоснование оспариваемого решения приводится довод о том, что в нарушение подпункта 4 п.1 ст. 165 НК РФ отметка о приеме груза к перевозке, указанная в коносаменте, проставлена ранее, чем таможенным органом разрешена погрузка на борт судна.

Вместе с этим, как следует из материалов дела, которым судом дана соответствующая оценка, налогоплательщиком представлен коносамент с исправленными данными, свидетельствующими о том, что прием груза перевозчиком в порту погрузки был осуществлен 12.04.2002 г., т.е. после проставления в поручении на отгрузку экспортного груза таможенным органом 11.04.2002 г. отметки о разрешении погрузки груза.

Довод кассационной жалобы о невыполнении требований ст. 165 НК РФ в связи с отсутствием коносаментов подлежит отклонению. Судебными инстанциями со ссылкой на листы дела прямо указано о наличии помимо поручений на погрузку копий коносаментов, содержащих в соответствии с требованиями подпункта 4 п.1 ст. 165 НК РФ информацию о порте разгрузки, находящемся за пределами территории Российской Федерации.

Также дана оценка документам с наименованием Freight Ticket, и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что они являются посадочными талонами на паром и поручениями на отгрузку, в которых содержатся отметки таможенного органа о разрешении погрузки. Данный вывод соответствует п.2.2. мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 г. N 12-П, в котором установлено, что необоснованное сужение круга товаросопроводительных документов, представляемых в соответствии с требованиями подпункта 4 п.1 ст. 165 НК РФ не позволяет реализовать предоставленное законодательством налогоплательщикам право на применение налоговой ставки 0% по НДС.

В ст.88 НК РФ установлено, что если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Таким образом, налоговому органа отведена активная роль в процессе осуществления налогового контроля.

Поэтому, ссылки налогового органа на наличие у него только права затребовать у налогоплательщика необходимые пояснения, а также возможность потребовать внесения изменений лишь в декларацию, а не в представленные налогоплательщиком документы, в обоснование права на применение налоговой ставки 0%, основаны на неверном толковании нормы материального права.

Поскольку требования закона ЗАО "Трест Коксохиммонтаж" были соблюдены, что проверено судом, является правомерным вывод судебных инстанций о наличии права у заявителя на применение налоговой ставки 0%, в заявленном размере.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст.71 АПК РФ, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 17.04.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2003 г. по делу N А40-8149/03-80-126 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.