Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2003 г. N КА-А40/7781-03 Суд удовлетворил требование налогоплательщика о взыскании с налоговой инспекции процентов, начисленных на сумму НДС, подлежащую возврату из федерального бюджета, поскольку вступившим в законную силу решением суда по другому делу была установлена обязанность налогового органа возместить налог, однако данное решение не было исполнено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2003 г. N КА-А40/7781-03

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая лизинговая компания" (далее - ООО "НЛК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 25 по Южному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) об обязании начислить проценты в размере 239447 руб. 32 коп. на сумму НДС, подлежащую возврату из федерального бюджета, за период с 25.12.02 г. по 15.05.03 г.

Решением от 09.07.03 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24134/03-98-261 исковое требование ООО "НЛК" удовлетворено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что требование об обязании начислить проценты заявлено правомерно, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.03 г. по делу N А40-52788/02-87-662 суд обязал Налоговую инспекцию возвратить истцу НДС за июль 2002 г. в размере 3214058 руб. с начисленными процентами в сумме 41247 руб. 08 коп. и данное решение не исполнено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На решение суда Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с тем, что суд не дал должную оценку всем обстоятельствам дела. В обоснование чего приводятся доводы о том, что исковое требование, по сути, является требованием о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в неначислении процентов, следовательно, заявление в арбитражный суд по правилам ст. 198 АПК РФ могло быть подано в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

О нарушении его прав и законных интересов истец узнал 25.12.02 г. - со следующего дня после даты окончания срока начисления процентов, взысканных по решению суда.

Следовательно, исковое заявление подано по истечении срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ. Уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживал доводы кассационной жалобы, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.03 г. по делу N А40-52788/02-87-662 на Налоговую инспекцию возложена обязанность возместить ООО "НЛК" путем возврата из федерального бюджета НДС в размере 3214058 руб. с начисленными на сумму НДС процентами в размере 41247 руб. 08 коп.

При этом суд признал подтвержденным и обоснованным начисление процентов в заявленном размере, начисленных за период с 02.12.02 г. по 24.12.02 г., исходя из ставки 21%.

В соответствии с п. 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Фактически обязанность по возврату НДС в заявленной сумме исполнена Налоговой инспекцией с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока, а именно 15.05.03 г.: в этот день направлено заключение о возврате НДС в органы федерального казначейства, что не оспаривается сторонами.

Вывод суда по делу является правильным.

Судом первой инстанции правильно применена норма материального права, подлежащая применению в спорном правоотношении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Налоговой инспекции, не могут быть признаны обоснованными.

Утверждение о том, что исковое требование ООО "НЛК", по сути, является требованием о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в неначислении процентов, безосновательно.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Заявлено им требование об обязании совершить действие - начислить проценты, а вовсе не требование о признании незаконным бездействия налогового органа, поэтому оснований для применения положений ст. 198 АПК РФ по настоящему делу у суда не имелось.

Поэтому довод Налоговой инспекции о том, что исковое заявление подано по истечении срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, является безосновательным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.07.2003 г. по делу N А40-24134/03-98-261 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.