Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2003 г. N КА-А41/7796-03 Право налогоплательщика на возмещение НДС по экспортной поставке не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия сведений о поступлении заявленной к возмещению суммы налога в бюджет от поставщиков и ответа таможенного органа о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2003 г. N КА-А41/7796-03

Федеральное государственное унитарное предприятие "Краснозаводский химический завод" (далее - ФГУП "КХЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Сергиев Посад (далее - Налоговой инспекции) с исковым заявлением о признании недействительным заключения N 162 от 19.12.02 г. и об обязании устранить нарушение законных прав и интересов ФГУП "КХЗ", возместив НДС за август 2002 г. в сумме 736455 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.03 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.03 г., заявленные ФГУП "КХЗ" требования удовлетворены.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с необоснованностью. В обоснование чего приводятся доводы о том, что в соответствии со ст. 31, п.п. 1, 3 ст. 82, п. 2 ст. 86, ст. 87 НК РФ Налоговой инспекцией были проведены контрольные мероприятия, вследствие которых не удалось установить факт уплаты налога в бюджет. Налоговый орган полагает, что поскольку по состоянию на 19.12.02 г. у него отсутствовали сведения о поступлении суммы НДС в размере 736455 руб. в бюджет, оснований для возмещения из бюджета данной суммы нет. Так, не получен ответ на запрос в Белгородскую таможню с целью подтверждения факта вывоза товара, нет подтверждений по ряду поставщиков по вопросам начисления и уплаты НДС в бюджет от выручки, полученной от ФГУП "КХЗ".

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддерживал доводы кассационной жалобы, представитель ФГУП "КХЗ" приводил возражения относительно них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражений относительно них, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФГУП "КХЗ" требований.

Судом установлено, что ФГУП "КХЗ" обратилось в Налоговую инспекцию с заявлением о возмещении НДС по налоговой декларации по ставке 0 процентов за август 2002 года в связи с поставкой по договору комиссии от 22.02.01 г. N РВ/035611121208-110013.

Факт представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не оспаривается налоговым органом.

Однако оспариваемым заключением в возмещении суммы налога в размере 736455 руб. Налоговой инспекцией заявителю отказано в связи с отсутствием сведений о поступлении заявленной к возмещению суммы налога в бюджет от поставщиков и ответа таможенного органа о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории РФ.

Принимая судебные акты по делу, судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого заключения налогового органа, неправомерными и признания за ФГУП "КХЗ" права на возмещение налога из бюджета в заявленной сумме.

Кассационная инстанция находит вывод суда по делу правильным.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял решение.

Суд установил факт документального подтверждения заявителем экспорта товара и права на применение налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Суд правомерно указал, что при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов заявитель представил в Налоговую инспекцию необходимые документы.

Довод Налоговой инспекции о неполучении ответа на запрос в Белгородскую таможню с целью подтверждения факта вывоза товара и отсутствии подтверждений по ряду поставщиков по вопросам начисления и уплаты НДС в бюджет от выручки, полученной от ФГУП "КХЗ", не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Налоговый кодекс РФ не ставит в зависимость возмещение НДС от действий ряда поставщиков по уплате ими НДС в федеральный бюджет, а также от получения подтверждения факта вывоза товара от таможенных органов.

Ссылка налогового органа на Методические указания МНС РФ и Приказ МНС РФ от 27.12.00 г. N БГ-3-03/461 обоснованно не принята судом, как не соответствующая положениям п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 4 НК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.05.2003 и постановление от 22.07.2003 по делу N А41-К2-6641/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Сергиев Посад - без удовлетворения.