Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2003 г. N КГ-А40/7800-03 Суд признал незаконными действия органа милиции по изъятию товара, принадлежащего заявителю, и обязал его возвратить незаконно изъятое имущество, поскольку данное имущество не является бесхозяйным и приобретено заявителем на основании договора купли-продажи, который в установленном законом порядке не оспорен, а органом милиции не представлено доказательств того, что изъятие имущества производилось в рамках производства по уголовному делу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2003 г. N КГ-А40/7800-03

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Автолидер" (ООО "Торговая компания "Автолидер") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления по борьбе с организованной преступностью г. Москвы (УБОП ГУВД г. Москвы) по изъятию из складского помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пр-д Серебрякова, д. 14, товара, принадлежащего заявителю на общую сумму 8694511 руб. 36 коп. и обязании ГУВД г. Москвы возвратить незаконно изъятое имущество.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2003 г. по делу N А40-2142/03-120-145, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28 августа 2003 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность решения от 26 июня 2003 г. и постановления от 28 августа 2003 г. проверяется в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ГУВД г. Москвы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ООО "Торговая компания "Автолидер", ГУВД г. Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что имущество, изъятое у истца, приобретено им на основании договора купли-продажи от 30 марта 2003 г. N 21, заключенного между ООО "Торговая компания "Автолидер" и ООО "Диастола", и истец в силу ст. 209 ГК РФ является его собственником. При этом суд признал действия УБОП ГУВД г. Москвы незаконными, поскольку спорное имущество не обладает признаками бесхозяйной вещи (ст. 225 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно положениям ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Изъятие имущества у собственника возможно только в случаях прямо предусмотренных законом.

Так, порядок изъятия вещей, признанных вещественными доказательствами по возбужденному уголовному делу, урегулирован положениями ст.ст. 81, 82, 115 УПК РФ. Полномочия органов милиции в отношении бесхозяйных вещей в случае возникновения стихийного бедствия и т.д. указаны в ст. 10 Закона РФ "О милиции".

Судом установлено, что изъятое у истца имущество приобретено им на основании договора купли-продажи, который в установленном законом порядке не оспорен, и имущество не признано бесхозяйным.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что изъятие имущества производилось в рамках производства по уголовному делу в качестве вещественного доказательства либо при осуществлении УБОП ГУВД г. Москвы действий, по выявлению собственника спорного имущества, выяснилось, что последний отказался от него.

В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия обжалуемых действий закону или иному нормативному акту возлагается на орган, который совершил действия (бездействия).

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что действия УБОП ГУВД г. Москвы по изъятию спорного имущества являются незаконными, в связи с чем, суд правомерно обязал ГУВД г. Москвы вернуть имущество его собственнику.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены или изменения решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 июня 2003 года и постановление от 28 августа 2003 года по делу N А40-2142/03-120-145 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления внутренних дел г. Москвы - без удовлетворения.