Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2003 г. N КА-А41/7835-03 Суд удовлетворил требование заявителя об обязании налоговой инспекции произвести зачет сумм излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты ЕСН и НДС, поскольку заявитель должным образом исполнил обязанность по уплате налога, предъявив в банк поручение на его уплату при наличии достаточного денежного остатка на счете, и имеет право на проведение указанного зачета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2003 г. N КА-А41/7835-03

ОАО "Чеховский регенератный завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Чехову Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным отказа в проведении зачета сумм излишне уплаченного налога и об обязании произвести зачет сумм излишне уплаченного налога.

До принятия судебного решения заявитель на основании ст. 49 АПК РФ уточнил требования, заявив требования о признании недействительным письма Налоговой инспекции от 21.11.02 г. N 09-28/1079 об отказе в проведении зачета и об обязании провести зачет сумм излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 4000000 руб. в счет уплаты единого социального налога и НДС.

Решением от 01.04.03 г. по делу N А41-К2-3557/03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.03 г., заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем надлежаще исполнена обязанность по уплате налогов, не поступивших в бюджет по вине банка.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным истолкованием заявителем выданной выписки из лицевого счета. В обоснование чего приводятся доводы о том, что довод заявителя о наличии переплаты ошибочен, поскольку по правилам ведения счетов и составления расчетов и в соответствии с приказом МНС РФ от 18.08.00 г. N БГ-3-18/297 в лицевом счете денежные средства, списанные с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов, не исключаются из лицевых счетов налогоплательщиков, поэтому денежные средства, списанные и не поступившие в бюджет по вине банка, правомерно были отражены на лицевом счете заявителя, а переплата у заявителя отсутствует.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Налоговой инспекции и ОАО "Чеховский регенератный завод", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При этом судом рассмотрено и отклонено поступившее от Налоговой инспекции ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителя, непосредственно занимающегося подготовкой и разбирательством данного дела. В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу Налоговой инспекции не поступил.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что оспариваемым письмом от 21.12.02 г. N 09-98/1079/7765 заявителю отказано в проведении зачета налога на прибыль в сумме 4000000 руб.

Суд, принимая судебные акты об удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался положениями п. 2 ст. 45 НК РФ, согласно которым обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Обоснованно суд указал, что представленные заявителем платежное поручение от 26.06.99 г. N 364 о перечислении налога на прибыль в сумме 4000000 руб. за 2-3 кварталы 1999 г. и банковская выписка от 22.07.99 г. ИКБ "ТрастИнвестБанк" свидетельствуют об исполнении ОАО "Чеховский регенератный завод" обязанности по уплате налога.

Правомерно, с учетом положений, установленных Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.01 г. N 138-О, суд указал, что доказательств недобросовестности ОАО "Чеховский регенератный завод" Налоговой инспекцией не представлено.

Кроме того, судом правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-395/00-75-9 от 12.04.00 г., которым с ИКБ "ТрастИнвестБанк" в пользу Налоговой инспекции взысканы налоговые платежи в размере 9700000 руб. за счет имущества данного банка, в том числе денежные средства, перечисленные заявителем по платежному поручению от 26.07.99 г. N 364.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной вла