Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2003 г. N КГ-А41/7871-03 Необоснованно требование кредитора о применении ответственности за неисполнение учреждением денежного обязательства по договору поставки к лицу, несущему субсидиарную ответственность по его долгам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2003 г. N КГ-А41/7871-03

Закрытое акционерное общество "Фирма Сольинвест" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Пушкинского района Московской области, третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора - Управлению сельского хозяйства Пушкинского района Московской области о взыскании 29199 рублей 99 коп. основной задолженности, 1680288 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.1999 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1.04.2003 г. по делу N А41-К1-1599/03 взыскано с ответчика в пользу истца 29199 руб. 99 коп. долга, в остальной части иска отказано.

Апелляционная инстанция согласилась с судебным решением в части отказа во взыскании процентов, постановление вынесено 10.07.2003 г.

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованность судебных решений, просит об их отмене и удовлетворении иска по процентам.

Отзыв на кассационную жалобу поступил от Администрации Пушкинского района.

Представитель ЗАО "Фирма Сольинвест" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представители Администрации Пушкинского района, Управления сельского хозяйства с жалобой не согласились.

При рассмотрении кассационной жалобы судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

При обращении с иском ЗАО "Фирма Сольинвест" указало на то, что оно является кредитором Управления сельского хозяйства Пушкинского района. Право получения задолженности возникло у истца на основании договора поставки N 7 от 12.02.1999 года.

Согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 5.07.2000 г. по делу N А40-3408/00-27-125 с Управления сельского хозяйства Пушкинского района взыскано 2584997 рублей 77 коп. основного долга и проценты с суммы 2154164 руб. 81 коп. за период с 15.05.1999 г. по день фактической уплаты исходя из ставки ЦБ РФ 33% годовых.

Кредиторская задолженность Управления частично оплачена получателями продукции.

Оставшийся долг в размере 29199 руб. 99 коп. и проценты в сумме 1680288 руб. 02 коп. предъявлены ко взысканию с Администрации Пушкинского района как с учредителя и собственника имущества Управления сельского хозяйства в порядке ст.ст. 120, 399 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска в части требования о взыскании процентов, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что финансирование ответчика производится за счет средств бюджета, пользования чужими денежными средствами не имело места. Договор с ЗАО "Форма Сольинвест" заключен в интересах сельскохозяйственных предприятий района, получателей минеральных удобрений.

Долг за поставленную продукцию в размере 29199 рублей 99 коп. взыскан с Администрации Пушкинского района.

В ходатайстве истец пояснил, что право требования процентов он рассматривает в качестве компенсации убытков, причиненных истцу в виде неполученных доходов, которые истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

До рассмотрения дела в апелляционной инстанции получателем продукции по платежному поручению N 154 от 18.04.2003 г. истцу перечислен долг в размере 29200 рублей.

Апелляционная инстанция, оставляя судебное решение без изменения, указала, что в соответствии с положением ст. 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить повторно к лицу, несущему субсидиарную ответственность, имеющееся к должнику требование, в том числе путем подачи иска.

Такое требование не может быть подано в рамках исполнения судебного акта, поскольку собственник имущества Управления сельского хозяйства не является обязанным по решению.

Предъявленное требование должно быть тождественным первоначальному.

Арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования по ст. 395 ГК, поскольку не установил факта пользования чужими денежными средствами.

Договор N 7 от 12.02.1999 г. заключен истцом с Управлением сельского хозяйства, которое обязывалось (4.2 договора) оплачивать истцу продукцию в течение трех месяцев с момента ее отгрузки поставщиком (истцом).

Основное обязательство по оплате выполнено.

Администрация Пушкинского района не принимала обязательства по оплате за отгруженную потребителям продукцию.

Возложение ответственности в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ возможно на лицо, не исполнившее обязательство.

В связи с чем предъявление требования о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства учреждением к лицу, несущему субсидиарную ответственность по его долгам, необоснованно.

С учетом изложенных обстоятельств судебные решения отмене не подлежат кассационная жалоба отклоняется.

При подаче кассационной жалобы ЗАО "Фирма Сольинвест" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из обжалуемой части решений по невзысканным процентам в сумме 1680288 рублей.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина в размере 10000 рублей 72 коп. относится на заявителя жалобы со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 1 апреля 2003 года и постановление от 10 июля 2003 года по делу N А41-К1-1599/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Фирма Сольинвест" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Фирма Сольинвест" в доход федерального бюджета 10000 рублей 72 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.