Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2003 г. N КГ-А41/7880-03 При переходе права собственности на здания, строения, сооружения к покупателю недвижимого имущества переходит и право пользования земельным участком, занятым этой недвижимостью и необходимым для ее использования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2003 г. N КГ-А41/7880-03

Чуб Петр Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от 28.12.00 г. N 1862 "Об утверждении границ плана отвода земельного участка ООО "Дагкоммерс" и действий Московской областной регистрационной палаты о выдаче свидетельств о государственной регистрации от 06.03.01 и от 18.04.02 гг., мотивируя свои требования тем, что на отведенном ООО "Дагкоммерс" земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности и право пользования этим земельным участком принадлежит ему на основании закона и заключенного с предыдущим собственником недвижимости договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Решением от 14 июля 2003 г. Арбитражного суда Московской области N А41-К2-4174/03 требования заявителя в части признания недействительным постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от 28.12.00 N 1862 "Об утверждении границ плана отвода земельного участка" удовлетворены. В удовлетворении требований к Московской областной регистрационной палате отказано.

В апелляционном порядке решение по делу N А41-К2-4174/03 не обжаловалось

В кассационной жалобе на решение от 14 июля 2003 г. по делу N А41-К2-4174/03 ООО "Дагкоммерс" просит вышеуказанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам: судом не установлен номер оспариваемого свидетельства, не принято во внимание назначение земель, часть зданий, указанных в договоре от 26.12.2002 г. между АКБ "Бизнес" и Чуб П.Н. не существует, МТП фирмы "Адан", правопреемником которой является ООО "Дагкоммерс" сделок с недвижимостью не совершала.

Представитель ООО "Дагкоммерс" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители истца, Московской областной регистрационной палаты и Мособлкомзема просили жалобу отклонить, считая решение по делу N А42-К2-4174/03 Арбитражного суда Московской области законным и обоснованным.

Администрация Наро-Фоминского района Московской области представителя в заседание суда кассационной инстанции не направила. О времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещена.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применениями норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения от 14 июля 2003 г. по делу N А41-К2-4174/03.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате совершения ряда последовательных сделок с недвижимым имуществом истец стал собственником строений и сооружений тепличного хозяйства, расположенных на спорном земельном участке.

В силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент совершения первой сделки, продавцом по которой выступала МТП фирма "Алдан" (правопредшественник ООО "Дагкоммерс") и статьи 35 Земельного кодекса РФ, действующего в настоящее время, при переходе права собственности на здания строения, сооружения, к покупателю недвижимого имущества переходит и право пользования земельным участком, занятым этой недвижимостью и необходимым для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичная норма содержится и в статье 552 ГК РФ.

Недвижимое имущество приобретено истцом 26 декабря 2002 г. по договору купли-продажи с ЗАО АКБ "Бизнес", которому земельный участок был предоставлен в долгосрочную аренду на 49 лет.

04 января 2003 г. между ЗАО АКБ "Бизнес" и истцом заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайма), заключение которого предусмотрено статьей 615 ГК РФ.

Ни одна из вышеуказанных сделок не была расторгнута или признана в установленном порядке недействительной.

С учетом изложенного вывод суда о том, что оспариваемое постановление от 28.12.2000 г. N 1862 принято с нарушением норм действовавшего в тот период законодательства является правильным.

Обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных к Московской областной регистрационной палате, поскольку доказательств, подтверждающих, что МОРП были допущены нарушения требований ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в материалах дела не содержится.

Доводы ООО "Дагкоммерс" о том, что к истцу в силу вышеуказанных норм могло перейти право пользования только на часть земельного участка не влияют на оценку оспариваемого постановления как принятого с нарушением закона.

Опровергаются материалами дела и доводы ООО "Дагкоммерс" о том, что его правопредшественником сделки с недвижимым имуществом не заключались.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако, они не могут явиться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, как не нашедшие подтверждения в материалах дела и направленные на переоценку доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, кассационной инстанцией также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 14 июля 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4174/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Дагкоммерс" без удовлетворения.