Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2003 г. N КА-А41/7893-03-П Удовлетворяя исковые требования лица об обязании зачесть сумму налоговых платежей в счет будущих платежей налогов, суд исходил из того, что налогоплательщиком выполнены условия ст. 45 НК РФ, наличие достаточного денежного остатка на его счете доказывается выпиской из лицевого счета, платежные поручения на уплату спорной суммы налогов с отметками банка об их принятии имеются в материалах дела, на момент предъявления лицом в банк платежных поручений на перечисление сумм налогов в бюджет банк еще не имел ограничений на осуществление банковских операций и на расчеты с бюджетом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2003 г. N КА-А41/7893-03-П

Закрытое акционерное общество "Крафтвэй корпорейшн ПЛС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Московской области об обязании зачесть в счет предстоящих платежей налогов уплаченные в мае 2001 г. суммы налогов в размере 733510 руб.

Арбитражный суд Московской области решением от 23.09.2002 г. исковые требования удовлетворил.

Проверив законность судебного акта в кассационном порядке, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.12.2002 г. решение суда отменил в связи с неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Суду указано на необходимость дать оценку действиям истца с позиций его добросовестности при уплате налогов в бюджет, для чего исследовать обстоятельства, связанные с осведомленностью истца о том, что с 16.05.2001 г. по 19.07.2001 г. Банком России к ОАО КБ "Инфобанк" установлены меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов по поручениям юридических лиц в части операций по перечислению средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

Кроме того, суду предложено оценить обстоятельства, связанные с наличием у налогоплательщика счетов в иных банках, установить момент открытия расчетного счета истцом в ОАО КБ "Инфобанк", с которого проводилось списание спорной суммы налогов, и характер его использования Обществом.

Повторно рассматривая дело, Арбитражный суд Московской области решением от 15.07.2003 г. удовлетворил заявленные требования исходя из того, что на расчетном счете истца 15.05.2001 г. на момент предъявления платежных поручений NN 377, 379, 380, 381, 383, 384, имелся денежный остаток, достаточный для уплаты налоговых платежей в размере 733510 руб. за 1-й, 2-й кварталы 2001 г., платежные поручения с отметками банка, подтверждающие списание средств в уплату налогов, имеются в материалах дела, а доказательств того, что истец знал о неплатежеспособности банка ответчиком не представлено.

На судебный акт Инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку суд правомерно, руководствуясь ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), установил факт исполнения Обществом обязанности по уплате спорных налогов, и налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Судом установлено, и усматривается из материалов дела, что истец платежными поручениями NN 377, 379, 380, 381, 383, 384 от 15.05.2001 г. (л.д. 37-42) перечислил денежные средства в сумме 733510 руб. на уплату налогов за 1-й, 2-й кварталы 2001 г., используя счет в ОАО КБ "Инфобанк".

Поскольку указанная сумма не поступила в бюджет в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка в ноябре-декабре 2001 г., истец повторно произвел оплату налогов в бюджет в оспариваемой сумме, и обратилось в Инспекцию с просьбой о зачете указанных сумм налога в счет предстоящих платежей налогов в результате возникшей переплаты.

Решением ответчика N 4 от 04.01.2002 г. налогоплательщику отказано в отражении на его лицевых счетах указанных денежных средств в уплату налогов. Основанием для вынесения данного решения налогового органа послужило непредставление банком документов, подтверждающих наличие на корреспондентском счете банка денежных средств и применение к банку на момент списания денежных средств ограничений на осуществление операций по перечислению денежных средств в бюджеты различных уровней.

Удовлетворяя исковые требования об обязании зачесть сумму налоговых платежей в счет будущих платежей налогов, суд исходил из того, что налогоплательщиком выполнены условия ст. 45 НК РФ, наличие достаточного денежного остатка на его счете доказывается выпиской из лицевого счета истца по состоянию на 15 мая 2001 г. (л.д. 118), платежные поручения на уплату спорной суммы налогов с отметками банка об их принятии имеются в материалах дела (л.д. 37-42)

Судом установлено, что расчетный счет в ОАО КБ "Инфобанк" был открыт истцом 23.02.1999 г., и использовался для расчетов, возникающих в связи с хозяйственной деятельностью Общества, о чем свидетельствуют копии платежных поручений, имеющихся в материалах дела (том 2, л.д. 1-10), а не только для налоговых платежей.

На момент предъявления истцом в банк платежных поручений на перечисление сумм налогов в бюджет (15.05.1999 г.) ОАО КБ "Инфобанк" не имел ограничений на осуществление банковских операций и на расчеты с бюджетом, так как впервые подобное ограничение было произведено Центральным Банком РФ 16.05.2001 г.

Доказательств того, что об этом могло быть известно истцу до открытия счета в банке и перечисления сумм в уплату налогов через данный расчетный счет, налоговым органом не представлено.

Данный довод ответчика был также предметом проверки суда, получил надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки вывода суда не имеется.

Ссылка Инспекции на то, что ЗАО "Крафтвэй корпорейшн ПЛС" мог воспользоваться для перечисления налоговых платежей счетом, открытым в ОСБ-7810 г. Мытищи, кассационной инстанцией признается несостоятельной, принимая во внимание наличие денежных средств на расчетном счете в ОАО КБ "Инфобанк" и отсутствие у истца информации об ограничении расчетов банка, установленного Центральным Банком России.

Таким образом, судом установлено, что действия истца носили добросовестный характер, а денежные средства в бюджет не поступили по вине банка. Однако указанное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку налогоплательщик не может нести ответственность за действия третьих лиц. Истолкование ст. 57 Конституции РФ, устанавливающую обязанность платить налоги и сборы, в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В связи с изложенным, суд обоснованно обязал Инспекцию зачесть спорную сумму налогов в счет уплаты будущих платежей, поскольку данные средства являются излишне уплаченными и подлежат зачету в силу положений ст. 78 НК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15 июля 2003 года арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11834/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 МО - без удовлетворения.

Отменить определение о приостановлении исполнения решения от 15 сентября 2003 года Федерального арбитражного суда Московского округа.