Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2003 г. N КА-А40/8034-03 Суд отказал в иске о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций за неуплату земельного налога и непредставление декларации по указанному налогу, установив, что ответчик не являлся ни собственником недвижимости, ни фактическим пользователем земельного участка, пропорционального размеру помещения, переданного ему в аренду

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2003 г. N КА-А40/8034-03

Решением от 22.07.2003 Арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требований Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы к Государственному образовательному учреждению "Дворец творчества молодежи" о взыскании штрафных санкций по решению налогового органа от 27.12.2002 N 07/99: 17887,5 руб. - за непредставление в срок, установленный законом, декларации по земельному налогу за 2000 г. и 1858,8 руб. - за неуплату земельного налога.

При этом суд исходил из того, что отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности, а также из преюдициального значения вступившего в законную силу решения от 17.06.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15595/03-112-182.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС N 10 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене как принятого с неправильным применением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что поскольку именно Государственное образовательное учреждение "Дворец творчества молодежи" сдавало в аренду нежилые помещения, то в силу ст. 13 Закона г. Москвы N 34 от 16.07.1997 "Об основах платного землепользования в г. Москве" обязано платить налог на землю.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ГОУ "Дворец творчества молодежи", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со свидетельством Департамента государственного и муниципального имущества Правительства Москвы от 28.09.1999 (л.д.39) помещение по адресу: ул. 1-ая Владимирская, д. 20 передано ГОУ "Дворец творчества молодежи" в оперативное управление для использования в учебно-воспитательных целях.

Из представленных в материалы дела договоров аренды (л.д. 41, 53) следует, что ГОУ "Дворец творчества молодежи" участником арендных отношений не являлось, договоры аренды нежилых помещений заключались от имени Департамента государственного и муниципального имущества Правительства Москвы, арендная плата поступала в бюджет г. Москвы.

Поскольку ГОУ "Дворец творчества молодежи" не являлось ни собственником недвижимости, ни фактическим пользователем участка, пропорционального размеру помещения, переданного в аренду Департаментом государственного и муниципального имущества Правительства Москвы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление налоговым органом земельного налога и привлечение ГОУ "Дворец творчества молодежи" к налоговой ответственности является неправомерным.

Вывод суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2003 года по делу N А40-25510/03-14-261 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.