Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2003 г. N КА-А40/8042-03 Суд обязал налоговую инспекцию возместить налогоплательщику НДС по экспортной поставке, поскольку налогоплательщик в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ своевременно представил налоговому органу полный пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2003 г. N КА-А40/8042-03

ООО "РусЛен" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО г.Москвы о признании незаконным решения N 1к/03-43э от 21.01.03 г. и обязании возместить НДС за сентябрь 2002 года в размере 3557008 руб. путем возврата из бюджета.

Решением от 23 апреля 2003 года, оставленным без изменения постановлением от 07 июля 2003 года, исковые требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика - Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы, которая просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, так как имело место нарушение норм материального права. Заявитель жалобы ссылается на то, что истец, в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не представил подтверждений полного поступления экспортной выручки, поскольку номера инвойсов в представленных в инспекцию ГТД не соответствуют номерам в выписках банка, а именно не выписок со ссылкой на инвойсы N 11/01, 108/10, 108/15 указанных в ГТД, нет ГТД под номера инвойсов 17/01, 108/06, 108/07, 97/08, 98/21 представленных в выписках банка.

Представитель инспекции в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно установили, что в соответствии с указанным в ст. 165 НК РФ перечне документов, истец своевременно и в полном объеме представил в ИМНС РФ N 27 полный пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

При этом судом проверен довод налогового органа, заявленный в возражениях на иск и в апелляционной жалобе, на котором основана кассационная жалоба, о не предоставлении подтверждения полного поступления экспортной выручки, так как номера инвойсов в представленных в инспекцию ГТД не соответствуют номерам в выписках банка (NN 111/01, 108/10, 108/15); и доводы о непредставлении ГТД под номера инвойсов 117/01, 108/06, 108/07, 97/08, 98/21.

Судом правомерно установлено, что истцом факт зачисления валютной выручки на счет общества подтверждается выписками из банка по лицевому счету общества, извещениями, свифт-сообщениями, карточками банковского контроля, письмом ЗАО "ГУТА-БАНК" о подтверждении поступления на счет заявителя по указанным экспортным контрактам валютной выручки, что соответствует положениям ст. 165 Налогового Кодекса РФ.

По доводы налогового органа о том, что не представлены ГТД под номера инвойсов 117/01, 108/06, 97/08, 98/21, суд обоснованно указал, что данные инвойсы к исследуемым отгрузкам не относятся, о чем было указано заявителем, и не было опровергнуто заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Однако в рассматриваемом случае ответчиком данные действия не производились.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства дела, дал правильную оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о доказанности права истца на возмещение НДС и незаконности заключения ответчика N 1к/03-43э от 21.01.03 г.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23 апреля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 07 июля 203 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4795/03-80-73 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.