Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2003 г. N КГ-А40/8089-03 Суд удовлетворил иск о взыскании с ПФ РФ суммы неосновательного обогащения, установив факт повторного списания с истца уже перечисленных им страховых взносов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2003 г. N КГ-А40/8089-03

Решением от 08 июля 2003 года по делу N А40-21747/03-77-225 Арбитражный суд города Москвы взыскал в качестве неосновательного обогащения с ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области 11081 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 543 руб. 04 коп.

При этом суд исходил из того, что спорная сумма была уплачена АКБ "Бизнес" и получена ответчиком дважды - в добровольном порядке на основании решения суда по делу N А40-47479/99-108-542 платежным поручением от 17.04.2000 N 395 и в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по тому же делу 15.05.2000.

Расходы по госпошлине суд отнес на ответчика в соответствии с п.п. 6 п. 3 ст. 5 Закона РФ "О госпошлине".

Не согласившись с этим решением, Отделение Пенсионного Фонда России по г. Москве и Московской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит этот судебный акт отменить, так как суд необоснованно удовлетворил ходатайство об изменении предмета иска с возврата излишне взысканных пени на неосновательное обогащение, спорная сумма являлась страховым взносом, в связи с чем нормы гражданского права применению не подлежали, повторное взыскание произведено на основании решения суда, поэтому неосновательное обогащение места не имело, кроме того, Отделение Пенсионного фонда освобождено от оплаты госпошлины и эти расходы отнесены на него необоснованно.

В суд кассационной инстанции заявитель жалобы, надлежаще уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, что в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

АКБ "Бизнес" считает настоящую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене, поскольку судом при его принятии полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку АКБ "Бизнес" добровольно исполнил решение суда об уплате пени за несвоевременное перечисление страховых взносов своего клиента, то повторное (при отсутствии каких-либо обязательств) взыскание 11081 руб. являлось именно неосновательным обогащением, регулируемым нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без законных оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему это имущество, независимо от того, результатом чьих действий явилось это неосновательное обогащение.

Так как иск изначально был заявлен на основании статьи 1102 ГК РФ, суд предмет иска не изменял (по ходатайству истца), данный довод кассационной жалобы необоснован.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Резолютивная часть настоящего Постановления объявлена в судебном заседании 16 октября 2003 года.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08 июля 2003 года по делу N А40-21747/03-77-225 арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Отделения ПФР по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.