Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2003 г. N КА-А40/8176-03 Суд обязал налоговую инспекцию возместить налогоплательщику путем зачета сумму НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщик должным образом подтвердил как сам факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, так и другие основания для применения налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2003 г. N КА-А40/8176-03

Общество с ограниченной ответственностью "Бакра" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Инспекции МНС России N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения от 11.03.2003 г. и об обязании возместить путем зачета сумму налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за ноябрь 2002 г. в размере 1393079 руб.

Решением от 05.06.2003 г., оставленным без изменения постановлением от 21.08.2003 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены как нормативно подтвержденные и документально обоснованные.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права, в обоснование чего приводится довод об отсутствии на CMR отметок о фактическом вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах. В отзыве на жалобу истец указал на то, что доводы налогового органа противоречат норме абз. 5 подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, которая не устанавливает обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган товаросопроводительные документы с отметками о вывозе товара при экспорте товара через границу с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 11.03.2003 г. отказано заявителю в возмещении НДС за ноябрь 2002 г.

Судебные инстанции, исследовав материалы дела, пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о незаконности решения налогового органа об отказе в возмещении НДС.

Кассационная инстанция находит вывод суда соответствующим материалам дела и основанным на законе.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Экспорт товара осуществлялся истцом через территорию Республики Белоруссия, заключившей с Российской Федерацией Соглашение о Таможенном союзе и Протокол о введении режима свободной торговли без изъятий и ограничений, подписанные в г. Минске 6 января 1995 г., ратифицированные Федеральным законом РФ от 04.11.1995 г. N 164-ФЗ.

На CMR имеются отметки таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление вывоза товара - Московской Восточной таможни.

Следовательно, суд правомерно, на основании пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, не принял довод Налоговой инспекции об отсутствии на CMR отметок о фактическом вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ.

Фактический вывоз товара за пределы территории Таможенного союза подтвержден отметками на ГТД, сделанными таможней "Западный Буг" Государственного таможенного комитета Республики Беларусь. Кроме того, на ГТД имеются соответствующие отметки о вывозе товара, заверенные личной номерной печатью, а также отметка грузополучателя - фирмы "Намм AG", действующей по поручению иностранного покупателя - фирмы "Wirtgen Internatinal GmbH".

Довод налогового органа о ненадлежащем заверении некоторых вышеуказанных документов отклоняется судом кассационной инстанции по следующим обстоятельствам.

Квалификация любого материала как доказательственного предполагает его последующую проверку и оценку судом. Исследовав копии документов, представленных налогоплательщиком в Инспекцию для подтверждения реального экспорта экспедируемого Обществом товара, судом было установлено, что Обществом выполнены требования ст. ст. 164, 165 НК РФ.

В порядке ст. 88 НК РФ налоговый орган был вправе при необходимости затребовать у налогоплательщика подлинные экземпляры документов, однако ответчик данным правом не воспользовался. При этом фактический вывоз товаров налоговым органом не оспаривается, заявлений о фальсификации представленных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не делает.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа Обществу в возмещении сумм налога.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции, изложенную в отзыве на исковое заявление, апелляционной жалобе, были исследованы судом и получили надлежащую правовую оценку.

Решение суда и постановление являются законными и обоснованными, вынесенными на основании всестороннего и полного исследования материалов дела и в соответствии с нормами действующего законодательства. Оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 августа 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16145/03-109-196 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить определение о приостановлении исполнения решения от 24 сентября 2003 года Федерального арбитражного суда Московского округа.