Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2003 г. N КА-А40/8197-03 Отказывая в удовлетворении заявления налоговой инспекции о признании неисполненной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и взыскании с него налогов в соответствующей сумме, суд исходил из того, что налогоплательщиком добросовестно исполнена обязанность по перечислению налоговых платежей, т.к. на момент предъявления в банк платежных поручений на его счете имелись достаточные денежные средства для уплаты налогов, в связи с чем повторное взыскание уже уплаченных налогов является неправомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2003 г. N КА-А40/8197-03

ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании неисполненной обязанности ОАО "Разнооптторг" по уплате налогов (с учетом уточнения) в сумме 1475308,25 руб. и взыскании с ОАО "Разнооптторг" в доход соответствующих бюджетов налогов в сумме 1475308,25 руб.

Ответчиком подано встречное заявление о признании незаконными действий ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы по повторному взысканию с него налогов в сумме 1475308,25 руб. и соответствующих пени и об обязании налогового органа возвратить излишне взысканные налоги - 675826,82 руб.

Решением от 14.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.03, в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании неуплаченных сумм налогов отказано. В остальной части производство по делу, по заявлению ИМНС прекращено. Требования ОАО "Разнооптторг" удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что ответчиком добросовестно исполнена, возложенная на него обязанность по перечислению в бюджет налоговых платежей, на момент предъявления в банк платежных поручений по оплате налоговых платежей на его счете имелись достаточные денежные средства для уплаты налогов и повторное взыскание с него уплаченных налогов является неправомерным.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу и в судебных актах.

В отзыве на кассационную жалобу указано, что зачисление денежных средств на расчетный счет ОАО "Разнооптторг" носило неформальный характер, денежные средства поступили на расчетный счет в результате продажи валютной выручки от экспортных операций, а также продажи валюты, выплаченной банком в счет погашения обязательств по депозитному договору. Таким образом, Общество является добросовестным налогоплательщиком. Недобросовестность Общества, как налогоплательщика, налоговым органом не доказана.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав доводы сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы в качестве основания к отмене судебных актов и отказу в заявленном требовании приводит доводы, бывшие предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получившие их оценку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Обществом в период с октября 1998 года по февраль 1999 года были предъявлены в АК "ММБ-Банк Москвы" платежные поручения на уплату налогов а размере 1475308,25 руб. Денежные средства, согласно выпискам банка, списаны со счета общества.

Налоговым органом, при вынесении Решения от 25.11.02 N 17 об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиком, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов отказано обществу в отражении денежных средств в размере 1475308,25 руб. Также налоговым органом принято решение о принудительном взыскании вышеуказанных денежных средств и о начислении пени на эту сумму.

Обосновывая вышеуказанные решения, налоговый орган приводит доводы о недобросовестности действий общества при уплате налогов, выразившейся в том, что общество знало о предстоящем банкротстве АКБ "Мосбизнесбанк"; общество имело счета в других банках, с достаточным денежным остатком для уплаты налогов; на расчетном счете общества отсутствовали достаточные средства в момент перечисления денежных средств в уплату налоговых платежей.

Суд кассационной инстанции не может принять вышеуказанные доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе в связи с тем, что общество не располагало сведениями об отсутствии средств на корреспондентском счете АКБ "Мосбизнесбанк", в связи с тем, что согласно ст. 26 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" сведения об остатке денежных средств на корреспондентском счете относятся к информации, составляющей банковскую тайну. Также АКБ "Мосбизнесбанк" полностью исполнял свои обязательства по перечислению денежных средств с валютного счета общества в течение 1-го полугодия 1999 года.

Второй довод налогового органа также необоснован, так как судебными инстанциями установлено, что на счетах налогоплательщика в АКБ "Банк Москвы" и АКБ "Евразия-центр" на 25.02.99 не имелось достаточного денежного остатка для уплаты налоговых платежей в сумме 1269000 руб.

Таким образом, Общество добросовестно исполнило свою обязанность налогоплательщика, перечислив денежные средства с расчетного счета в АКБ "Мосбизнесбанк", где денежные средства имелись в достаточном количестве для уплаты налога.

Не обоснован и вывод налогового органа о недостаточности средств для уплаты налога на расчетном счету Общества в АКБ "Мосбизнесбанк" так как оно действовало в строгом соответствии с требованиями п.2 ст.45 НК РФ, согласно которому обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Наличие достаточного денежного остатка на счете общества подтверждается выписками по его расчетному счету в АКБ "Мосбизнесбанк", имеющимися в материалах дела.

Корреспондентский счет Общества в АКБ "Мосбизнесбанк" открыт в 1995 году, что также противоречит доводу налогового органа о недобросовестности Общества.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных налоговым органом требований и обоснованности требований Общества. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 апреля 2003 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 03 июля 2003 года по делу N А40-4184/03-80-65 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 7 ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.