Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2003 г. N КА-А40/8108-03 Доводы налогового органа о необходимости нотариального заверения перевода контракта с инопокупателем и пропуске экспортером 180-дневного срока представления документов для обоснования применения налоговой ставки 0%, в связи с чем должна применяться ставка НДС 20%, не основаны на законе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2003 г. N КА-А40/8108-03

Закрытое акционерное общество "Трест Коксохиммонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ N 5 по Центральному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения N 68 от 21.02.2003 г. в части обязания уплатить в консолидированный бюджет сумму налога в размере 1288877,56 руб. в связи с неподтверждением применения льготы по НДС по экспортным операциям в декабре 1998 г.

Решением от 26.05.2003 г., оставленным без изменения постановлением от 31.07.2003 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы, исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что Обществом надлежащим образом подтверждено право на применение льготы по НДС в соответствии с требованиями Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.1995 г. "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит решение и постановление суда отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм материального права, выразившегося в применении к спорным правоотношениям норм Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" вместо подлежащих применению положений части второй Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах. В отзыве на жалобу истец указал на правомерность применения судом норм Закона РФ "Об НДС" и Инструкции N 39 от 11.10.1995 г. "О порядке исчисления и уплаты НДС", которыми не предусмотрено требование о нотариальном свидетельствовании переводов контрактов с иностранным покупателем и отсутствует обязанность налогоплательщика производить перерасчет налоговых обязательств по операциям по реализации товаров на экспорт по истечении 180 дней с момента экспорта товаров за пределы территории Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что ЗАО "Трест Коксохиммонтаж" 20.08.2002 г. представило в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке "0" процентов за июль 2002 г., приложив для подтверждения экспорта товара в декабре 1998 г. документы, предусмотренные п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39.

По результатам проверки Налоговой инспекцией представленных документов установлено нарушение ЗАО "Трест Коксохиммонтаж" требований ст. 165 НК РФ к пакету документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки "0" процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в связи с чем обоснованность применения данной ставки налоговым органом не подтверждена. Решением N 68 от 21.02.2002 г. Обществу отказано в применении льготы по НДС по реализации продукции на экспорт в декабре 1998 г.

Обстоятельствами, послужившими основанием для отказа Обществу в праве на льготу, послужило:

- представление в налоговый орган перевода контракта с инопокупателем без нотариального удостоверения его подлинности;

- отсутствие поручения на отгрузку в пакете документов, представленных к проверке;

- пропуск 180-ти дневного срока представления документов, установленного ст. 165 НК РФ, в связи с чем, по мнению Инспекции, экспортная выручка, полученная Обществом в июле 2002 г., подлежит обложению НДС по ставке 20%.

Разрешая спор, суд исходил из обоснованности заявленных требований о возмещении из федерального налога в размере 1288877,56 руб. за декабрь 1998 г. и представления в налоговый орган документов в соответствии с п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39.

Суд нашел доказанным факты реального экспорта товара по ГТД N 09200/23128/0004878 в рамках контракта от 20.07.1998 г. N 231/40427814/0443, заключенного истцом с фирмой "Месфин Индастриал Инжиниринг Шэа Компани" (Эфиопия), поступления валютной выручки от инопокупателя и оплаты истцом в составе стоимости товара НДС поставщику на территории Российской Федерации.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства и материалам дела.

Доводы, приведенные Налоговой инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Так, в кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в нарушение п. 4 ст. 165 НК РФ в представленном к проверке пакете документов отсутствует поручение на отгрузку экспортного груза, что не позволяет признать доказанным факт экспорта товара.

Судом обоснованно отклонен данный довод ответчика, поскольку поручение на отгрузку экспортного груза по ГТД N 09200/23128/0004878 ошибочно не было представлено в налоговый орган вместе с декларацией за июль 2002 г. В порядке ст. 88 НК РФ налоговый орган был вправе при необходимости затребовать у налогоплательщика поручение, однако ответчик данным правом не воспользовался. При этом фактический вывоз экспедированных Обществом грузов налоговым органом не оспаривается.

В судебных актах суд указал, что экспорт истцом товара подтверждается представленными в дело документами, ответчиком не оспорен размер и правомерность приобретения товара на внутреннем рынке, а также экспорт этого товара.

Довод налогового органа о представлении в налоговый орган перевода контракта с инопокупателем без нотариального удостоверения его подлинности судом отклонен в связи с тем, что из нормы п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39, предусматривающей необходимость предоставления контракта (его копии) налогоплательщика с иностранным лицом не следует, что документы должны заверяться в особом порядке.

Квалификация любого материала как доказательственного предполагает его последующую проверку и оценку судом. Исследовав копии документов, представленных налогоплательщиком в Инспекцию для подтверждения реального экспорта экспедируемого Обществом товара, судом было установлено, что Обществом выполнены требования п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39.

Кассационная инстанция находит данный вывод суда основанным на нормах Закона РФ "Об НДС", регулирующего порядок подтверждения права на льготу по НДС в спорный период.

Ссылку Налоговой инспекции на то, что Закон РФ "Об НДС" не подлежал применению к спорным правоотношением, поскольку заявитель обратился в налоговый орган в августе 2002 г., то есть после вступления в силу части второй НК РФ, суд кассационной инстанции признает несостоятельной, поскольку в силу ст. 31 Федерального Закона N 118-ФЗ "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" положения главы 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость" применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 1 января 2001 г.

В связи с тем, что право на зачет суммы НДС, уплаченной поставщику продукции, возникает при экспорте товара, то правоотношение по поводу его реализации регулируется налоговым законодательством.

Следовательно, налоговые правоотношения, связанные с возмещением суммы НДС, уплаченной поставщику продукции, реализованной на экспорт в декабре 1998 г., подпадают под действие Закона РФ "Об НДС", нормы которого, также как и положения Инструкции ГНС РФ N 39 не содержали требования о нотариальном удостоверении перевода на русский язык экспортного контракта.

Абзацы 4, 5 п. 35 указанной Инструкции, содержащие положения о том, что по истечении 180-ти дней с даты выпуска товаров в режиме экспорта и неподтверждении реального экспорта, операции по реализации подлежат обложению НДС и должны быть отражены в налогооблагаемом обороте на 181 день, признаны недействительными решением Верховного Суда РФ N ГКПИ-99-428 от 14.07.1999 г.

Поскольку нормы п. 9 ст. 165 НК РФ не применяются к спорным правоотношениям по вышеизложенным основаниям, суд правомерно признал исковые требования обоснованными и признал недействительным решение Инспекции N 68 от 21.02.2003 г. в части требования об уплате в консолидированный бюджет НДС в сумме 1288877,56 руб. за июнь 2001 г.

Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26 мая 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 31 июля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16448/03-108-133 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.