Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2003 г. N КА-А41/8149-03
Решением от 25.06.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2003 г. Арбитражного суда Московской области удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Дмитрий" о признании недействительным заключения ИМНС РФ по г. Сергиев Посад от 07.04.2003 г. N 48 которым отказано в принятии к вычету сумм НДС за октябрь 2002 г. в сумме 473922 руб. 64 коп.
Применив ст.ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что отказ в возмещении НДС не правомерен, поскольку заявитель представил документы, предусмотренные для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, документы, подтверждающие уплату налога поставщику товара, а Налоговый кодекс РФ не связывает право на возмещение НДС покупателю товаров с фактом уплаты этого налога поставщиками товара в бюджет.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Сергиев Посад просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований заявителя, ссылаясь на их необоснованность.
Выслушав представителя налоговой инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Дмитрий", возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Судом установлено, что налогоплательщик в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ представил в налоговый орган декларацию с приложением документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Кроме того, ООО "Дмитрий" предъявило договор, счета-фактуры, накладные и платежные документы в качестве подтверждения перечисления НДС в составе цены товара поставщикам.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд дал оценку представленным налогоплательщиком документам и пришел к правомерному выводу об обоснованности требований налогоплательщика о применении налоговых вычетов.
Как следует из оспариваемого заключения, одной из причин для отказа в возмещении налога явилось отсутствие экономического основания для вычета согласно п. 1, 3 ст. 3 НК РФ, поскольку не были получены ответы из других налоговых органов, подтверждающие достоверность сделок. В кассационной жалобе налоговым органом приведен аналогичный довод.
Ст. 3 НК РФ регулирует основные начала законодательства о налогах и сборах. Экономическое обоснование налогов и сборов является одним из общих критериев, определяющих необходимость их установления и введения законодателем, а не оснований для возмещения, установленных, в частности, НДС в ст.ст. 165, 172, 176 НК РФ.
Исходя из требований ст.ст. 165, 172 НК РФ, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от результатов проведения налоговой инспекцией контрольных мероприятий по вопросу подтверждения уплаты НДС в бюджет контрагентами налогоплательщика.
Кроме того, судом обоснованно отклонена ссылка налоговой инспекции на необходимость проведения контрольных мероприятий во исполнение Методических указаний МНС РФ, поскольку в силу ст. 4 НК РФ такие указания не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, не могут его изменять или дополнять и обязательны для исполнения самими подразделениями МНС РФ.
Таким образом, судебными инстанциями обоснованно удовлетворено заявление ООО "Дмитрий" о применении налоговых вычетов.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 25.06.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2003 г. Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Сергиев Посад - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2003 г. N КА-А41/8149-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании