Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2003 г. N КА-А40/8243-03 Суд признал незаконным решение налоговой инспекции о доначислении заявителю налога на землю, поскольку каждому спорному налоговому периоду соответствовал свой повышающий коэффициент, установленный законами о федеральном бюджете на конкретный календарный год, и действие норм, устанавливающих коэффициенты, не продлевалось, в связи с чем одновременное применение всех повышающих коэффициентов неправомерно, а излишне уплаченный налог подлежит зачету в счет предстоящих платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2003 г. N КА-А40/8243-03

Решением от 01.07.2003, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы, удовлетворено заявление ОАО "ЗВИ" к Инспекции МНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы о признании незаконным решения N 08-31/861з/321 от 11.04.2003 в части доначисления заявителю по уточненным расчетам по налогу на землю за 2000, 2001, 2002 г.г. в сумме 17944616 руб. и о зачете переплаты в размере 17943408 руб. в счет будущих налоговых платежей.

При этом судебные инстанции исходили из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует ст. 18 Федерального закона N 227-ФЗ от 31.12.99 "О федеральном бюджете на 2000 г.", ст. 12 Федерального закона N 150-ФЗ от 27.12.2000 "О федеральном бюджете на 2001 г.", ст. 1 Федерального закона N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога", ст. 17 Налогового кодекса РФ, а также из того, что применение двойной или тройной индексации (двойное или тройное применение коэффициентов) ставки земельного налога неправомерно.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция считает, что ставка земельного налога, определенная Законом г. Москвы N 1 от 21.01.98 "О ставках земельного налога", должна быть увеличена в 2 раза в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 г.", а к исчисленной таким образом ставке должны быть применены повышающие коэффициенты 1,2, установленные Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 г." и Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2001 г.". В 2002 г. к исчисленной, как указано выше, ставке должен быть применен коэффициент 2, установленный ст. 1 Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога".

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал. Представитель ОАО "ЗВИ" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, согласно которым исчисление земельного налога путем одновременного умножения ставки налога на коэффициенты, предусмотренные на 1999-2002 г.г., не соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО "ЗВИ", являясь плательщиком земельного налога, в 2000-2002 г.г. представляло в налоговую инспекцию налоговые декларации по земельному налогу и уплачивало начисленные в соответствии с ними суммы налога, производив расчет сумм земельного налога путем умножения площади земельного участка на ставку земельного налога, установленную Законом г. Москвы "О ставках земельного налога", и на коэффициенты, установленные Федеральными законами на 1999-2002 г.г. Факт уплаты налога подтверждается платежными поручениями и выписками банка (т. 1 л.д. 58-61).

ОАО "ЗВИ", установив, что производило неправильный расчет и уплату земельного налога в 2000-2002 г.г., представило в налоговый орган уточненные декларации по земельному налогу за спорные периоды и заявление о зачете переплаты по земельному налогу в размере 17943408 руб. в счет будущих налоговых платежей (т. 1 л.д. 56-57).

ИМНС N 25, проведя камеральную проверку документов заявителя, вынесла оспариваемое решение N 08-31/861з/321 от 11.04.2003, в соответствии с которым доначислила налог по уточненным расчетам по налогу на землю за 2000-2002 г.г., так как, по мнению инспекции, ОАО "ЗВИ" неправомерно применило пониженные ставки при расчете налога.

Налоговая инспекция считает, что ставка земельного налога в 2000-2002 г.г. должна рассчитываться с применением всех повышающих коэффициентов, установленных на 1999-2002 г.г.

С данным доводом суд кассационной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 3 НК РФ налоги и сборы субъектов Российской Федерации, местные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются соответственно законами субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах в соответствии с настоящим Кодексом.

Разрешая спор, судебные инстанции правильно исходили из того, что ставка земельного налога на территории г. Москвы, установленная в 1998 г. Законом г. Москвы "О ставках земельного налога", в 1999-2002 г.г. не менялась, однако, при исчислении земельного налога в 2000, 2001, 2002 г.г. к ставке земельного налога применялся повышающий коэффициент, установленный Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2000 год" (ст. 18), "О федеральном бюджете на 2001 год" (ст. 12), "Об индексации ставок земельного налога" (ст. 1) соответственно на 2000, 2001 и 2002 г.г..

Поскольку каждому спорному налоговому периоду соответствовал свой повышающий коэффициент, установленный Федеральными законами на конкретный календарный год, и действие норм, устанавливающих коэффициенты, не продлевалось вновь принимаемыми законами о федеральном бюджете, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что двойная или тройная индексация ставки земельного налога (двойное или тройное применение коэффициентов) неправомерна.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему законодательству, а также о том, что излишне уплаченный налог подлежит зачету в счет предстоящих платежей в бюджет в соответствии со ст. 78 НК РФ.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22002/03-75-296 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.