Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2003 г. N КА-А40/8266-03 Суд признал незаконным решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС по экспортной поставке и о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2003 г. N КА-А40/8266-03

Решением от 21.05.2003 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление ЗАО "Мосфлоулайн" к Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании недействительным решения N 03-02/91 от 31.10.2002 об отказе в возмещении НДС и о привлечении ЗАО "Мосфлоулайн" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом суд исходил из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, в связи с чем решение налогового органа является незаконным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция считает, что для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС за май 2002 г. заявителем не были представлены документы, отвечающие требованиям п. 1 ст. 165 НК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал. Представитель ЗАО "Мосфлоулайн" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, согласно которым позиция налогового органа не основана на нормах налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу обоснованности применения ЗАО "Мосфлоулайн" налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещения (зачета, возврата) сумм НДС, фактически уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) за май 2002 г., налоговой инспекцией принято оспариваемое решение N 03-02/91 от 31.10.2002 об отказе в применении ставки 0 процентов по НДС, в возмещении НДС в размере 399557 руб. и о привлечении ЗАО "Мосфлоулайн" к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик выполнил все условия для применения налоговой ставки 0 процентов, представив в налоговую инспекцию в соответствии со ст. 165 НК РФ налоговую декларацию за май 2002 года и полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные к проверке выписки банка от 30.04.2002, 13.05.2002, 05.06.2002 не содержат информации от кого и по какому контракту на расчетный счет заявителя поступили денежные средства в размере 132861,69 DKK, не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что выписки банка составляются не налогоплательщиками, поэтому заявитель не может нести ответственность за неполное, по мнению налоговой инспекции, содержание данных в указанных документах. Кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит конкретных требований к оформлению выписок банков.

Факт поступления выручки именно по экспортному контракту N 208/33680607/2000 от 07.06.2000, заключенному ЗАО "Мосфлоулайн" с "Мосфлоулайн" А/С (Дания), кроме выписок банка, подтверждается свифт-сообщениями (т. 1 л.д. 49, 53, 56), в которых имеется ссылка на указанный контракт.

Довод кассационной жалобы о том, что свифт-сообщения были представлены в налоговый орган без перевода на русский язык не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку в соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы. Данным правом Налоговая инспекция не воспользовалась. Между тем, обязанность должностных лиц налоговых органов реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов установлена в п. 2 ст. 33 НК РФ.

Кассационной инстанцией отклоняется довод кассационной жалобы о том, что оплата по экспортному контракту произведена не инопокупателем, а иным лицом, поскольку в материалы дела представлены сообщения инопокупателя о плательщике (т. 2 л.д. 18-19, 23-24), что не противоречит ни налоговому, ни гражданскому законодательству.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем не были представлены в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не отражено в оспариваемом решении налогового органа, а требование о возмещении НДС ЗАО "Мосфлоулайн" не заявлялось.

Довод кассационной жалобы о нарушении заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, несостоятелен, поскольку оспариваемое решение N 03-02/91 от 31.10.2002 было отправлено налоговой инспекцией заявителю письмом от 24.12.2002 (т. 1 л.д. 17), а заявление ЗАО "Мосфлоулайн" было подано в арбитражный суд в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.05.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5617/03-87-88 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.