Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2002 г. N КА-А40/8443-02 Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по международным авиаперевозкам, необходимо дать оценку доводам налоговой инспекции о несоответствии реестров полетных купонов требованиям Воздушного кодекса РФ и доводам заявителя о нарушении сроков и порядка проведения камеральной налоговой проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2002 г. N КА-А40/8443-02

ЗАО Авиакомпания "Авиаэкспресскруиз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 223 от 11.03.02.

Решением суда от 16.07.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.02, иск удовлетворен на том основании, что истцом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов при оказании услуг, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 6 ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на непредставление истцом выписок банка, подтверждающих фактическое поступление экспортной выручки, а также на отсутствие раздельного учета выручки и затрат по экспортным и внутренним авиаперевозкам, непредставление реестра единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения, поскольку представленные реестры полетных купонов не соответствуют требованиям НК РФ и Воздушного Кодекса РФ. Кроме того, заявитель сослался на нарушение судом апелляционной инстанции требований АПК РФ при приеме и исследовании дополнительно представленных истцом доказательств.

Истец в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах. Кроме того, налогоплательщик ссылается на нарушение норм ст.ст. 88, 100-101 НК РФ при проведении камеральной проверки.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда вследствие нарушения судом требований ст.ст. 59, 127 АПК РФ 1995 г., ст.ст. 65, 71, 271 АПК РФ 2002 г. к исследованию и оценке доказательств и полноте отражения в мотивировочной части судебных актов обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивов, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, поскольку указанные нарушения могли привести к принятию неправильного решения и постановления.

Согласно п. 6 ст. 165 НК РФ при оказании услуг, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов в налоговый орган представляются выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке, а также реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Как следует из текста решения N 223 от 11.03.2002 налогоплательщиком в налоговый орган были представлены выписки банков за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль 2001 г., отражающие движение денежных средств по финансово-хозяйственной деятельности предприятия в целом, т.е. по услугам, оказанным как на внутренних рейсах, так и при осуществлении международных авиаперевозок.

К проверке также были представлены справки агентов по продаже авиабилетов (комиссионеров) о полученной ЗАО АК "Авиаэкспресскруиз" выручке за спорный период.

Выписки банков за март 2001 г. в налоговый орган представлены не были.

По представленным на проверку документам, без анализа их в совокупности с данными ведомости по счету 46, реестрами полетных купонов, без исследования банковских выписок, свидетельствующих о поступлении денежных средств на счета комиссионеров, а также первичных бухгалтерских документов, невозможно сделать вывод об объеме поступившей по каждому месяцу спорного периода выручки по международным авиаперевозкам.

Часть документов впоследствии была представлена истцом в ходе судебного разбирательства.

Как следует из текста постановления суда апелляционной инстанции от 23.09.2002, материалов дела, объяснений представителей сторон в заседании суда кассационной инстанции, в суд апелляционной инстанции истцом были представлены дополнительные документы. В том числе справки ЗАО "Трансагентство "Корона", банковские выписки за март 2001 г. (т. 4, л.д. 147-158).

На обозрение в судебное заседание были представлены также приходно-кассовые ордера, договоры с юридическими лицами, финансовые распоряжения и иные документы, подтверждающие поступление и использование экспортной выручки.

Поскольку ответчик лишен был возможности своевременно ознакомиться со всеми представленными истцом доказательствами до начала судебного заседания, истец не вправе был в соответствии с требованиями п.п. 3, 4 ст. 65 АПК РФ ссылаться на указанные доказательства, а суд исследовать их в судебном заседании 23.09.2002.

Кроме того, в мотивировочной части судебных актов отсутствует описание всех доказательств, на которых основаны выводы суда о подтверждении поступления экспортной выручки в заявленном в декларациях за январь-июль 2001 г. размере.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности, при необходимости предложить сторонам провести сверку расчетов по каждому спорному периоду, а также дать оценку доводам ответчика о несоответствии реестров полетных купонов требованиям Воздушного кодекса РФ и доводам истца о нарушении сроков и порядка проведения камеральной проверки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16 июля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2002 по делу N А40-12373/02-90-146 Арбитражного суда г. Москвы отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.