Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2003 г. N КА-А40/10060-03 Разрешая вопрос об обоснованности применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, установленной для предприятий, переходящих на выпуск новой градостроительной продукции, необходимо учесть, что данная льгота может быть использована лишь в пределах средств, направленных на финансирование технического перевооружения и модернизации производства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2003 г. N КА-А40/10060-03

ОАО "Сантехпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 16.04.03 N 06/37.

Инспекцией заявлен встречный иск о взыскании с ОАО "Сантехпром" налоговых санкций в сумме 1131303 руб.

Решением суда от 16.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.03, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано в связи с обоснованным заявлением обществом льготы по налогу на прибыль, установленной п.п. "з" п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика - ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что предприятие использовало налоговую льготу в сумме 18525213 руб. как в части городского, так и в части федерального бюджета; льгота по Закону г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" является дополнительной по отношению к Закону РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", однако она ограничена предельным размером льготируемых средств, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2000 N 226; так как валовая прибыль предприятия за 2000 г. составила 86191076 руб., то за вычетом льготируемых средств (18525213 руб.) налогообложению подлежит оставшаяся часть прибыли в сумме 67665863 руб.

Заявитель в заседание суда кассационной инстанции не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, ходатайство заявителя об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонено судом, о чем вынесено определение от 16.12.03.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сантехпром" просит судебные акты оставить без изменения, считая, что льгота обоснованно заявлена им на основании п.п. "з" п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене на основании ч.ч. 1, 3 ст. 286; п. 3 ч. 1 ст. 287; ч.ч. 1, 2 ст. 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, поскольку судом неправильно применена норма материального права и выводы суда о применении нормы права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вывод суда о том, что согласно п.п. "з" п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 освобождается от налогообложения вся прибыль предприятий, переходящих на выпуск новой градостроительной продукции не соответствует буквальному содержанию упомянутой нормы закона.

Льгота, по поводу которой возник спор, установлена в виде освобождения от налогообложения только той части прибыли, которая направлена на расширение производства градостроительной продукции. Следовательно, общество вправе было использовать льготу только в пределах средств, направленных им на финансирование технического перевооружения и модернизации производства.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и вынести решение с учетом исследования всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, связанных с размером льготируемых средств, а также проверить расчет начисленной суммы налога и налоговых санкций, и вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.03 по делу N А40-18614/03-127-255 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.