Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2003 г. N КА-А40/10102-03 Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и требования налоговой инспекции о взыскании недоимки по налогу на прибыль, суд исходил из того, что заявитель неправомерно воспользовался льготой в отношении затрат, связанных с финансированием жилищного строительства, т.к. указанная льгота может быть применена организацией, непосредственно являющейся стороной договора на строительство жилого дома, а не организацией, приобретшей права и обязательства первоначального субинвестора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2003 г. N КА-А40/10102-03

ЗАО "Институт системных технологий" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения ИМНС N 7 по ЦАО г.Москвы от 08.08.2002 г. N 1145 и требования от 24.07.2002 г. N 855 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль, пени и дополнительных платежей за пользование бюджетными средствами, а также о признании незаконным действий ИМНС РФ N 7 по ЦАО г.Москвы по взысканию в бесспорном порядке сумм по инкассовым поручениям NN 3707, 3710, 3708, 3711, 3709 и 3712 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.

Решением от 15.07.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2003 г., Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении заявления отказано.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявитель не является стороной по договору на строительство жилого дома, и поэтому не имеет права пользоваться льготой по налогу на прибыль на основании подпункта "а" п.1 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 г. N 2116-1 (далее - Закон РФ от 27.12.1991 г. N 2116-1).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "Институт системных технологий", в которой заявитель просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемых решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы жалобы.

Представитель налоговой инспекции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель на основании договора цессии (уступки прав субинвестора) от 27.09.2000 г. N 40 М/НК/Ц приобрел право владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями в жилищное строительство, в связи с чем, как долевой участник договора об инвестировании, применил льготу по уплате налога на прибыль в 3 квартале 2001 г., предусмотренную подпунктом "а" п.1 ст.6 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2116-1.

Налоговая инспекция посчитала, что указанная льгота может быть применена организацией, непосредственно являющейся стороной договора (застройщиком-инвестором) на строительство жилого дома - объекта строительства, а не организацией, приобретшей права и обязательства первоначального субинвестора. В связи с этим налоговым органом были вынесены и направлены налогоплательщику оспариваемые требование и решение, которыми начислен налог на прибыль, пени и дополнительные платежи за пользование бюджетными средствами в общей сумме 672458 руб. 83 коп., и выставлены инкассовые поручения.

В соответствии с инвестиционным договором от 08.02.2000 г. N 343, заключенным между инвестором - ООО "ППСК ТЭЦ-25" и субинвестором - Государственным межотраслевым научно-производственным концерном "Технологии информационных систем", последний принимает участие в инвестировании (долевом участии) строительства жилых домов и обязуется оплатить инвестору стоимость двух квартир в этих жилых домах.

В соответствии с договором субинвестор произвел в первом полугодии 2000 г. платежи в общей сумме 7027470 руб. на счет инвестора.

По договору цессии (уступки прав субинвестора) от 27.09.2000 г. N 40 М/НК/Ц, заключенному между цедентом - Государственным межотраслевым научно-производственным концерном "Технологии информационных систем" (субинвестором) и цессионарием - ЗАО "Институт системных технологий", последнее приобрело все права и обязательства первоначального кредитора по договору от 08.02.2000 г. N 343, в том числе права владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями в жилищное строительство и результатами капитальных вложений.

В соответствии с условиями договора на сумму переданных цедентом капитальных вложений снижена его кредиторская задолженность перед цессионарием.

Письмом от 26.03.2002 г. N 192 ООО "ППСК ТЭЦ-25" (инвестора), направленным в адрес ЗАО "Институт системных технологий" (цессионария), подтверждено фактическое освоение средств, направленных на финансирование жилищного строительства, в третьем квартале 2001 г.

В соответствии с подпунктом "а" п.1 ст.6 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2116-1 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

При этом в соответствии с п.7 ст.6 Закона, налоговые льготы, установленные пунктом 1 (за исключением подпунктов "г", "д" и "е") и 5 приведенной статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.

Учитывая, что право на льготу возникает при соблюдении всех условий, установленных законом, а Обществом доказательств этого не представлено, является правильным вывод судебных инстанций о необоснованном применении льготы.

В связи с этим подлежит отклонению как противоречащий подпункту "а" п.1 ст.6 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2116-1 довод кассационной жалобы о том, что на суть и правильность разрешения спора не влияет то обстоятельство, что затраты на финансирование строительства фактически понесены цедентом, а не заявителем, не перечислявшим денежных средств на строительство квартир в жилых домах.

Ссылка заявителя на нормы гражданского законодательства неправомерна, поскольку в соответствии со ст.ст.17, 56 НК РФ налоговые льготы и основания для их использования предусматриваются в акте законодательства о налогах и сборах.

Довод кассационной жалобы о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права (в связи с неуказанием норм материального права, которыми они руководствовались при принятии решения и постановления) является необоснованным и противоречит содержанию судебных актов.

Поскольку письмо акционерного общества "Международный центр финансово-экономического развития" N ДЖ 560 от 09.09.2002 г., на которое ссылается заявитель, не является заключением эксперта, полученным в соответствии с требованиями ст.ст.55, 64, 68 АПК РФ, учитывая положения ст.71 АПК РФ, судебными инстанциями названный документ правомерно не признан надлежащим доказательством.

Поскольку между сторонами отсутствует спор о том, в связи с чем суммы налога на прибыль, пени и дополнительных платежей включены в оспариваемое требование, отсутствие в требовании подробных данных об основаниях взимания налога, ссылки за Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и незначительное нарушение срока направления требования не могут явиться сами по себе основанием для признания данного требования недействительным в оспариваемой части.

С учетом изложенного судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 15.7.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.9.2003 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-23568/03-98-255 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Институт системных технологий" - без удовлетворения.