Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2003 г. N КА-А41/10126-03 Рассматривая требование о признании недействительным решения главы муниципального образования об отказе в издании постановления, предоставляющего заявителю право проектирования и строительства жилых и торговых комплексов на приобретенных им земельных участках, необходимо проверить довод об отсутствии нового генерального плана городского поселения и выяснить, не противоречил ли ранее утвержденный генеральный план правилам застройки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2003 г. N КА-А41/10126-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением обязать Главу города Фрязино Ухалкина В.В. издать постановление о разрешении обществу проектирование и строительство на двух земельных участках площадью 28,39 га. и 0,7 га., расположенных в г. Фрязино Московской области по улице Полевая и Котельному проезду, в проектируемом пятом микрорайоне города.

До принятия судебного акта общество уточнило заявленное требование и просило арбитражный суд признать незаконным бездействие Главы города Фрязино Ухалкина В.В., которое выражено в неиздании постановления "О разрешении ООО "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" проектирования и строительства жилых и торговых комплексов на земельных участках площадью 28,39 га. и 0,7 га., расположенных в г. Фрязино по улице Полевая и Котельному проезду в проектируемом пятом микрорайоне города" и обязать ответчика издать этот акт.

В последующем общество уточнило, что просит признать недействительным решение Главы города Фрязино Ухалкина В.В., оформленного письмом от 14.02.03 N 2-6/164, об отказе издать упомянутое постановление и обязании ответчика издать названный акт.

Решением от 20.06.03 признан незаконным отказ Главы г. Фрязино Московской области, оформленный письмом от 14.02.03 N 2-6/164, о даче разрешения на проектирование и строительство жилых и торговых комплексов на земельных участках общей площадью 28,39 га и 0,7 га, расположенных в г. Фрязино Московской области по ул. Полевая и Котельному проезду, в проектируемом пятом микрорайоне города, собственником которых является общество. При этом арбитражный суд обязал ответчика принять решение в виде постановления или распоряжения не позднее 01.07.03 о разрешении обществу на проектирование и строительство жилых и торговых комплексов на упомянутых земельных участках, расположенных по указанному адресу.

Определением от 17.07.03, вынесенным в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено решение от 20.06.03.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.03 решение отменено. В удовлетворении требования заявителя отказано. Этим же судебным актом отменено и определение от 17.07.03.

Требования о проверке законности постановления от 18.09.03 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции неправильно применены статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации; не применены нормы Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; применены статья 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статья 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в данном случае применению не подлежат.

В отзыве на кассационную жалобу, направленном в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Глава города Фрязино возражал против содержащихся в ней доводов по мотиву их неосновательности.

В судебном заседании, которое состоялось 17.12.03, арбитражный суд кассационной инстанции на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в признании полномочий на участие в деле и не допустил к участию в судебном заседании Старых О.Ю. (от Главы города Фрязино) и Нягоевича В.Н. (от общества), поскольку этими представителями необходимые документы в подтверждение их полномочий не представлены.

Другими представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддержал и пояснил, что обжалуемый судебный акт не соответствует закону;

- представитель Главы города Фрязино объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о незаконности постановления апелляционной инстанции, неосновательны.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность постановления от 18.09.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обществу отказано в выдаче разрешения на проектирование и строительство в проектируемом пятом микрорайоне города письмом от 14.02.03 N 2-6/164. Это письмо мотивировано отсутствием утвержденного генерального плана города и необходимостью проверки на предмет соответствия законодательству одного из договоров купли-продажи земельного участка. Однако орган местного самоуправления в силу пункта 6 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе отказать в выдаче разрешения на строительство лишь в случае несоответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка и несоответствия проектной документации нормам и правилам. Поэтому ссылка на отсутствие генерального плана неосновательна. Не является основанием для отказа в строительстве и необходимость проверки на предмет соответствия законодательству договора купли-продажи земельного участка.

Основанием для отмены решения послужили выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что изложенный в письме Главы города Фрязино от 14.02.03 N 2-6/164 отказ издать постановление о разрешении проектирования и строительства жилых и торговых комплексов на принадлежащих обществу на праве собственности земельных участков соответствует статьям 6, 12, 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьям 20, 35, 61, 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 262, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Оспариваемое письмо Главы города Фрязино содержит ссылки на обращения общества от 17.01.03 N 90, от 07.02.03 N 207, от 10.02.03 N 219.

Лишь в обращении от 10.02.03 N 219 содержится просьба об издании постановления, редакция которого сформулирована следующим образом: "О разрешении проектирования и строительства пятого микрорайона города Фрязино имени генерала армии Дубынина В.П.", в то время как обществом заявлено требование о признании недействительным решения Главы города Фрязино об отказе в издании постановления "О разрешении ООО "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" проектирования и строительства жилых и торговых комплексов на земельных участках площадью 28,39 га. и 0,7 га., расположенных в г.Фрязино по ул. Полевая и Кительному пр. в проектируемом 5-м микрорайоне города".

Оценка этим обстоятельствам арбитражным судом не дана.

Заявленное требование обществом уточнялось дважды. При этом ссылки на законы и иные нормативные правовые акты в соответствующих заявлениях отсутствуют.

Поэтому для правильного рассмотрения дела арбитражному суду следует предложить обществу уточнить требование к Главе города Фрязино со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Кроме того, арбитражному суду необходимо учесть следующее.

Одним из оснований для отказа издать постановление, касающееся разрешения обществу проектирования и строительства жилых и торговых комплексов, послужила ссылка Главы города Фрязино на то, что вопрос о застройке пятого микрорайона может быть рассмотрен только после утверждения генерального плана города Советом депутатов г.Фрязино.

Между тем, согласно пункту 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в период разработки нового генерального плана городского поселения действует ранее утвержденный генеральный план в части, не противоречащей правилам застройки.

Однако вопрос о том, действовал ли на момент составления письма от 14.02.03 N 2-6/164 ранее утвержденный генеральный план, противоречил ли он правилам застройки пятого микрорайона города Фрязино, не был предметом судебного разбирательства.

Право на проектирование и строительство на ранее предоставленном земельном участке согласно пункту 2.4 Территориальных строительных норм Московской области (ТСН ППС-99МО), утвержденных распоряжением Министерства строительства Московской области от 10.01.2000 N 2, предоставляется соответствующим постановлением главы муниципального образования.

На это обстоятельство обращено внимание арбитражным судом апелляционной инстанции.

Однако вопрос о том, соблюдены ли обществом требования, предъявляемые ТСН ППС-99МО и выполнение которых необходимо для принятия названного постановления, арбитражным судом не выяснялся.

Арбитражному суду необходимо также учесть и содержащуюся в материалах дела информацию о том, что договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между обществом и ЗАСХО "Богослово", оспорены администрацией города Фрязино посредством подачи иска в арбитражный суд.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20 июня 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 18 сентября 203 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-6166/03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.