Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2003 г. N КА-А41/10127-03 Привлечение заявителя к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе признано судом правомерным, поскольку распространение наружной рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях допускается лишь при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления, однако заявителем не было получено подобного разрешения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2003 г. N КА-А41/10127-03

ЗАО ТПК "ЭЛКО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления N 10 по г. Москве и Московской области по антимонопольной политике и поддержке малого предпринимательства от 10.04.2003 N А9-8-9/03.

Решением суда от 15 июля 2003 г. и постановлением апелляционной инстанции от 9 сентября 2003 г. в удовлетворении требований отказано в связи с отсутствием оснований к отмене оспариваемого постановления, поскольку факт совершения административного правонарушения и вина общества доказаны.

Не согласившись с выводами суда, ЗАО ТПК "ЭЛКО" настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что вина общества в допущенном административном правонарушении не доказана. В связи с виновными действиями администрации, информация на рекламном щите ЗАО ТПК "ЭЛКО" перестала быть доступной, поскольку перекрыта рекламным щитом ООО "Татойл-сервис". Соответственно отсутствует факт распространения рекламы.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель ТУ МАП возражал против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что постановлением Территориального управления N 10 по г. Москве и Московской области от 10.04.03 N А9-8-9/03 об административном правонарушении ЗАО ТПК "ЭЛКО" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтвержден Протоколом N 17 об административном правонарушении от 10.04.2003 г. и на основании Решения по делу N 9-8-9/03 от 13.03.2003 г. по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе установлено нарушение ЗАО ТПК "ЭЛКО" п. 2 ст. 14 Федерального закона "О рекламе", выразившееся в распространении ЗАО ТПК "ЭЛКО" наружной рекламы "ЗАО ТПК "ЭЛКО". Промышленные и продовольственные товары. Оптом и в розницу" на территории г. Электросталь по ул. К. Маркса без разрешения органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях допускается при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления.

Исполнительным органом Муниципального образования Московской области города Электросталь является Администрация города Электросталь.

На основании договора N 150-3 (1159) на право размещения наружной рекламы в г. Электросталь Московской области от 28.08.2001 г. Администрация г. Электросталь выдано ЗАО ТПК "ЭЛКО" разрешение на размещение средств наружной рекламы до 29.05.2002 г.

В соответствии с паспортом рекламного места N 41 от 10.03.97 г. щит с наружной рекламой "ЗАО ТПК "ЭЛКО" Промышленные и продовольственные товары. Оптом и в розницу" на металлических стойках и бетонных основаниях по ул. К. Маркса принадлежит ЗАО ТПК "ЭЛКО".

ЗАО ТПК "ЭЛКО" продолжает после истечения срока действия договора размещать наружную рекламу.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом Администрации г. Электросталь Московской области, письмом ген. директора ЗАО ТПК "ЭЛКО" и представителем "ЭЛКО", участвующем рассмотрении дела.

Таким образом, Решением Комиссии Территориального управления по г. Москве и Московской области по делу N 9-8-1/03 от 13.03.2003 г. по признакам законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что наружная реклама "ЗАО ТПК "ЭЛКО" Промышленные и продовольственные товары. Оптом и в розницу" на территории г. Электросталь Московской области по ул. К. Маркса с нарушением ст. 14 Федерального закона "О рекламе".

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О рекламе" распространитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.

Таким образом, обоснованы выводы суда о правомерности привлечения к ответственности заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы об отсутствии вины общества и, соответственно, состава административного правонарушения, то они несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применение норм материального являются правильными.

Таким образом, применение судом норм материального права соответствует выводам судов в решении об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах основания отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 июля 2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 9 сентября 2003 по делу N А41-К2-7908/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО ТПК "ЭЛКО" - без удовлетворения.