Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2003 г. N КА-А40/10150-03 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС в связи с экспортом и обязал начислить проценты в связи с пропуском срока возмещения налога, поскольку налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0%, и между сторонами отсутствует спор о фактах поступления экспортной выручки на счет налогоплательщика и пересечения товаром границы РФ, а также по сумме НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2003 г. N КА-А40/10150-03

Закрытое акционерное общество "Аналитмаркетинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением признании недействительным решения от 17.03.2003 г. и заключения от 25.03.2003 г. N 03-15/4690а ИМНС РФ N 20 по ВАО г.Москвы, на основании которых налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 162800 руб. по налоговой декларации за ноябрь 2002 г. в связи с поставкой товара на экспорт, а также об обязании начисления процентов на основании п.4 ст. 176 НК РФ в размере 5620 руб. 30 коп.

Решением от 10.07.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2003 г., Арбитражного суда г.Москвы требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

При этом судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщиком в соответствии со ст.ст. 164, 165, 172 НК РФ представлены все документы для применения налоговых вычетов, а в связи с пропуском срока на принятие решения о возмещении налога, предусмотренного ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату, подлежат начислению проценты.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 20 по ВАО г.Москвы, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель налогоплательщика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% и применения налоговых вычетов заявителем представлена в налоговую инспекцию декларация за ноябрь 2002 г. с приложенными документами, предусмотренными ст.ст.165, 172 НК РФ.

В качестве обоснования для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика налоговый орган привел в кассационной жалобе довод о нарушении требований ст. 169 НК РФ, предъявляемых к содержанию счета-фактуры, сославшись на то обстоятельство, что в счете-фактуре от 06.08.2002 г. N 2 на сумму 976800 руб. (НДС 162800 руб.) указано не общество, а иной покупатель, а его адрес не соответствует местонахождению, указанному в учредительных документах.

Судом установлено, что при указании наименования ЗАО "Аналитмаркетинг" в счете-фактуре была допущена опечатка. При этом суд правомерно указал на то, обстоятельство, что налоговым органом при проведении камеральной проверки не было предложено исправить обнаруженное несоответствие на основании ст.88 НК РФ. Кроме того, в материалах дела имеется надлежащим образом оформленная исправленная счет-фактура, содержащая правильное наименование налогоплательщика.

Довод кассационной жалобы о несоответствии адреса, указанного в счете-фактуре от 06.08.2002 г. N 2, подлежит отклонению. В данном счете-фактуре в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ указан адрес покупателя. В приведенной статье Налогового кодекса РФ не содержится указаний, какой именно адрес покупателя необходимо указать. Закон РФ "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ содержит различные определения адреса и понимает под ним как место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лиц, так и почтовый адрес. Помимо этого, данный довод противоречит материалам дела, поскольку адрес покупателя: 109429, г.Москва, ул.Верхние поля д.24, указанный в счете-фактуре, фактически совпадает с адресом, указанным в свидетельстве о регистрации ЗАО "Аналитмаркетинг" (л.д. 12, 57, 58):

В отношении других реквизитов счета-фактуры налоговым органом претензий не предъявлено, а представленные в материалы дела договор поставки, платежное поручение от 17.10.2002 г. N 701, письмо поставщика являются подтверждением изложенных выводов судебных инстанций.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Судом установлено, и данное обстоятельство налоговым органом не отрицается и не оспаривается, что налогоплательщиком выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлены документы, в соответствии со ст. 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0%, и между сторонами отсутствует спор о поступлении экспортной выручки на счет налогоплательщика, о факте пересечения товара границы РФ, а также по сумме НДС.

С учетом изложенного судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 июля 2003 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 15 сентября 2003 года по делу N А40-24246/03-111-335 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 20 ВАО г.Москвы - без удовлетворения.