Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2003 г. N КА-А41/10192-03 Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих правомерность его действий по определению выручки предприятия расчетным путем

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2003 г. N КА-А41/10192-03

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2003 года удовлетворены исковые требования ООО "Удача".

Признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Павловский Посад от 10 июня 2003 года N 02-6799.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2003 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 172 НК РФ. Утверждает, что оснований для налоговых вычетов истец не имеет.

Кроме того, истец допустил зачисление выручки от реализации товара (работ, услуг), тем самым занизил налогооблагаемую базу для начисления налога на прибыль.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 172 НК РФ. Утверждает, что оснований для налоговых вычетов истец не имеет.

Кроме того, истец допустил занижение выручки от реализации товара (работ, услуг), тем самым занизил налогооблагаемую базу для начисления налога на прибыль, налога на пользователей автодорог, налога с продаж.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд, признавая недействительным решение ответчика от 10.06.2003 г. N 2-6799 обоснованно указал, что доначисление истцу недоимки, пени, привлечение истца к налоговой ответственности за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, которое повлекло занижение налогооблагаемой базы на налогу на прибыль, по налогу с продаж, на пользователей автодорог, неправомерно.

Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять расчетным путем суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет, в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру, обследованию складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода, либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налоговых документов, отсутствия учетов доходов и расходов, учета объектов налогообложения.

Судом было установлено, что в ходе проведения налоговой проверки, таких нарушений не установлено. В ходе проверки налоговой инспекцией проверялись документы, в том числе главные книги, кассовые и банковские документы, расшифровки к ним, накладные, счета-фактуры.

При этом замечаний по составлению и оформлению указанных документов со стороны ответчика не имелось.

Расхождений между данными бухгалтерского учета и данными фискальных отчетов ККМ также не установлено.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 31 НК РФ налоговый орган может определять суммы налогов расчетным путем при наличии данных об аналогичном налогоплательщике.

Каких-либо указаний на наличие данных об иных налогоплательщиках в решении ответчика не указано.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность действий ответчика по определению выручки предприятия расчетным путем и действия ответчика не основаны на требованиях ст. 31 НК РФ, являются правильными.

По вопросу предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость.

Суд указал, что для подтверждения права на применение налоговых вычетов, истец в соответствии со ст. 172 НК РФ представил полный пакет документов в налоговую инспекцию.

Ответчиком данный факт не оспаривается.

Ссылка в жалобе о том, что встречные проверки поставщиков провести нельзя, а поэтому истец не имеет права на налоговый вычет, кассационной инстанцией не принимается, поскольку не соответствует требованиям НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2003 г. и постановление Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2003 г. по делу N А41-К2-10208/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Павловский Посад - без удовлетворения.