Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2003 г. N КА-А40/10227-03 Требование налогового органа представить в дополнение к накладной квитанцию о приеме груза не основано на законе, т.к. транспортными документами, представляемыми для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и возмещения НДС по экспортным операциям, являются железнодорожные накладные

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2003 г. N КА-А40/10227-03

ООО "ЭКО-сервис К" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным решения ИМНС РФ N 18 по ВАО г.Москвы от 19.03.2003 г. N 05-73 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании налогового органа произвести возмещение из бюджета сумм НДС в размере 439148 руб. путем зачета в счет текущих платежей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2003 г. требования налогоплательщика удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что налогоплательщиком выполнены предусмотренные ст.ст. 164, 165, 172, 176 НК РФ условия для применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, представлена налоговая декларация по НДС за февраль 2002 г., а также соответствующие документы, подтверждающие обоснованность его заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 18 по ВАО г.Москвы, в которой налоговый орган просит отменить решение в связи с неправильным применением норм права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Представитель налогоплательщика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию за февраль 2002 г. с приложением документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Факты уплаты НДС поставщикам, получения валютной выручки за поставленный на экспорт товар, а также факт реального экспорта товара установлены арбитражным судом и подтверждаются материалами дела.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на ст. 31 Закона РФ "Транспортный устав железных дорог" от 08.01.1998 г. N 2-ФЗ, указывает, что помимо транспортной железнодорожной накладной налогоплательщик в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов должен представить квитанцию в приеме груза, которая является в совокупности с накладной транспортным документом по смыслу п.1 ст. 165 НК РФ.

Данный довод не основан на налоговом законодательстве.

В соответствии с подпунктом 4 п.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 ст. 165 НК РФ, представляются следующие документы: копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

При этом в данном подпункте указано, что налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, приведенных в нем.

Судом установлено и налоговым органом не опровергается факт представления обществом железнодорожных накладных, которые являются транспортными документами, и предоставление которых является достаточным условием, содержащимся в подпункте 4 п.1 ст. 165 НК РФ, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Является необоснованным довод кассационной жалобы о непредставлении обществом дубликата накладной N 790082, поскольку, как следует из оспариваемого решения, обществом в налоговый орган были представлены 3 транспортных документа-накладных.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные копии документов не заверены должным образом, подлежит отклонению.

Статья 165 НК РФ не устанавливает порядка заверения копий документов и не содержит указания на то, что в качестве последствия ненадлежащего заверения документов следует отказ в применении налоговой ставки 0% или налоговых вычетов.

Кроме того, в материалы дела представлены заверенные копии документов с реквизитами, на отсутствие которых указывает налоговый орган и которые позволяют однозначно установить лицо, заверившее документ, а также юридическое лицо, от имени которого эти документы представлены.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры оформлены нарушением требований ст. 169 НК РФ, противоречит материалам дела.

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст. 165 НК РФ налогоплательщиком представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.

В материалах дела имеются копии ГТД N 17604/241001/0001545 (л.д. 44-45, 97), на оборотной стороне которой содержится отметка таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, а также сведения по графам 18, 21, 31 ГТД.

Фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ через иной таможенный орган, нежели указан в гр. 29 ГТД, не опровергает факт экспорта товара. Кроме того, факт вывоза товара по данной ГТД дополнительно подтвержден таможенными органами (л.д. 122, 123).

Довод кассационной жалобы со ссылкой на ст.ст. 149 и 170 НК РФ о необходимости ведения раздельного учета сумм НДС подлежит отклонению, поскольку не основан на приведенных статьях.

С учетом изложенного судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 01.10.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-29294/03-127-372 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 18 по ВАО г.Москвы - без удовлетворения.