Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2003 г. N КГ-А40/10272-03
Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск МУП "Клинские электрические сети" об урегулировании разногласий, возникших при заключении с ОАО "Мосэнерго" договора на оказание услуг по передаче и распределению эл.энергии.
На рассмотрение суда был передан спор по 6-ти неурегулированным сторонами пунктам.
Решением от 10.07.03, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 19.09.03, суд принял спорные пункты в редакции истца.
Считая, что при принятии решения и постановления суд нарушил нормы ГК РФ, ответчик направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение в отношении п.4.1.3 договора.
Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Оспаривая решение и постановление ОАО "Мосэнерго" утверждает, что судом нарушены требования ст.ст. 330, 715, 721 и 723 ГК РФ.
Суд не принял предложение ответчика о включении в текст договора условия об ответственности истца за снижение качества эл.энергии.
Настаивая на включении в договор пункта об имущественной ответственности контрагента, ответчик ссылается на неприменение судом ст. 330 ГК РФ.
Согласно указанной норме штраф, пеня или неустойка, как средство обеспечения исполнения обязательства, может быть установлена законом или договором.
Законом предложенная ответчиком ответственность не предусмотрена, а соглашение сторон по спорному пункту договора не достигнуто.
При этих условиях суд, руководствуясь действующим законодательством, правильно отклонил предложение ответчика о принудительном включении в текст договора условия против которого возражает другая сторона.
Что касается права ответчика на проверку качества оказываемых истцом услуг, то оно спорными пунктами договора в принятой судом редакции не блокируется и ответчик применительно к нормам статей 702-729 главы 37 ГК РФ вправе осуществлять в установленном порядке необходимый контроль деятельности истца, в том числе и в отношении качества эл.энергии.
Согласно ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и а
