Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2003 г. N КГ-А40/10288-03 Суд удовлетворил первоначальный иск о взыскании задолженности по договору на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание и процентов за пользование чужими денежными средствами в части сумм, подтвержденных документально, и отказал во взыскании встречного иска о признании указанного договора недействительным, поскольку не было представлено доказательств того, что договор был заключен на кабальных условиях

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2003 г. N КГ-А40/10288-03

Открытое акционерное общество "Мосремстрой" (далее - ОАО "Мосремстрой") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оракул-Флинк" (далее - ООО "Оракул-Флинк") о взыскании 781788 руб. 14 коп. задолженности по договору от 01.12.2001 г. на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание и 78960 руб. 05 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2003 г. по 22.07.2003 г. (с учетом статьи 49 АПК РФ).

ООО "Оракул-Флинк" предъявил встречный иск о признании недействительным договора от 01.12.2003 г.

Решением от 06.08.2003 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Оракул-Флинк" в пользу ОАО "Мосремстрой" 445774 руб. 16 коп., в том числе: 411605 руб. 28 коп. - долга, 34168 руб. 88 коп. - процентов. Встречный иск ООО "Оракул-Флинк" о признании недействительным договора на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание от 01.12.2001 г., заключенного между сторонами, оставил без удовлетворения, поскольку ООО "Оракул-Флинк" не доказал, что договор был заключен на кабальных условиях.

При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности у ООО "Оракул-Флинк", за оказанные ему услуги по договору от 01.12.2001 г. в сумме 411605 руб. 28 коп., а также требование ОАО "Мосремстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34168 руб. 88 коп. из расчета 18% годовых от суммы долга за период с 01.01.2003 г. по 22.07.2003 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2003 г. решение от 06.08.2003 г. изменено. В части удовлетворения первоначального иска в сумме 168286 руб., взыскания с ООО "Оракул-Флинк" в пользу ОАО "Мосремстрой" суммы 168286 руб., в том числе долга в сумме 155659 руб. 67 коп и процентов в размере 12626 руб. 79 коп. решение отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Свои выводы суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что при принятии решения от 06.08.2003 г. арбитражным судом не была учтена частичная оплата услуг в сумме 155659 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым решением и постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Мосремстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права и просит передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в другом составе.

Свою кассационную жалобу заявитель мотивирует тем, что выводы суда не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств. Суд должным образом не установил обстоятельства дела и основывал свои выводы по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Представитель ООО "Оракул-Флинк" в своем отзыве и выступлении возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители ОАО "Мосремстрой" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Мосремстрой" и ООО "Оракул-Флинк" заключен договор от 01.12.2001 г. на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание, который по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг. Договором установлены взаимные права и обязанности сторон, в том числе, с одной стороны, право ОАО "Мосремстрой" на получение денежных средств и обязанность предоставить соответствующие услуги в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором, с другой стороны, право ООО "Оракул-Флинк" на получение предусмотренных договором услуг и обязанность по их надлежащей оплате.

В соответствии с пунктом 3.5 спорного договора оказанные услуги ежемесячно оформляются актом сдачи-приемки, подтверждающим факт оказания услуг в конкретный период, их вид, объем и количество.

ОАО "Мосремстрой" не представил суду акты сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с договором от 01.12.2001 г. на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание.

В смету на долевое участие в оплате эксплуатационных расходов, стоимость эксплуатационных услуг, стоимость коммунальных услуг и электроэнергии на 2002 г. входят расходы по оплате стоимости услуг водопровода и канализации, услуг отопления и горячего водоснабжения, электроэнергии как ожидаемые затраты.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование ОАО "Мосремстрой" об оплате услуг по договору от 01.12.2001 г. в сумме 781788 руб. 14 коп. не подтверждено документально и правомерно принял как основное доказательство по делу расчет стоимости коммунальных услуг на 2002 г. на сумму 411605 руб. 28 коп.

С учетом частичного погашения задолженности ООО "Оракул-Флинк" в сумме 155659 руб. 67 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал долг с ООО "Оракул-Флинк" в пользу ОАО "Мосремстрой" в сумме 255945 руб. 61 коп. и процентов в сумме 21542 руб. 09 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обжалованные решение и постановление законными и обоснованными.

Нормы материального и процессуального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен. Оснований для отмены или изменения решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 06.08.2003 г. постановление апелляционной инстанции от 09.10.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18193/03-43-156 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.