Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2003 г. N КА-А40/10322-03 Суд обязал налоговую инспекцию возместить налогоплательщику НДС в связи с поставкой товара на экспорт, поскольку налогоплательщик представил полный пакет предусмотренных ст. 165 НК РФ документов в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2003 г. N КА-А40/10322-03

Закрытое акционерное общество "Энергомонтаж интернэшнл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением признании недействительным решения ИМНС РФ N 4 по ЦАО г.Москвы от 20.11.2002 г. N 541 и об обязании налогового органа возместить путем зачета НДС в размере 220905 руб. по налоговой декларации за июль 2002 г. в связи с поставкой товара на экспорт.

Решением от 02.04.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2003 г. Арбитражного суда г.Москвы, требования налогоплательщика удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщиком в соответствии со ст.ст.164, 165, 176 НК РФ представлена налоговая декларация с предусмотренными Налоговым кодексом РФ документами для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с тем, что налогоплательщик документально не подтвердил право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель налогоплательщика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% заявителем представлена в налоговую инспекцию декларация за 2002 г. с приложенными документами, предусмотренными ст.ст.164, 165 НК РФ.

В качестве обоснования для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика налоговый орган привел в кассационной жалобе довод о том, что на основании контракта от 09.11.1992 г. N 64 заявитель оказал иностранному лицу услугу по изготовлению и распространению товара, а не продал товар. Данный довод не соответствует материалам дела.

Судебные инстанции на основе исследования условий контракта, пришли к обоснованному выводу о том, что действительная воля его сторон направлена на изготовление и реализацию продукции, являющейся предметом контракта, иностранному покупателю.

Суд также дал оценку контракта от 10.07.1997 г. N Serv/002 и указал, что производство (усовершенствование) товара не является самостоятельным обязательством в рамках контракта, поскольку, исходя из условий контракта, заявитель обязуется осуществить поставку партии изготовленного материала.

Подтверждением того обстоятельства, что по данным контрактам был вывезен товар, служат документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и составленные в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что для проверки в налоговый орган не был представлен инвойс от 15.05.2002 г. N 06/И, подлежит отклонению, поскольку, как правомерно указано судебными инстанциями, налоговым законодательством обязательного представления инвойсов в качестве условия подтверждения ставки 0% не предусмотрено.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции в силу ст.286 АПК РФ не имеется.

Иных доводов к отмене судебных актов в кассационной жалобе не приведено.

Представленные в материалы дела в соответствии со ст. 165 НК РФ копии контрактов, ГТД, выписок банка, свифт-сообщений, товарно-транспортных накладных подтверждают факт вывоза товара за пределы РФ, поступления валютной выручки от иностранного покупателя на расчетный счет заявителя в российском банке. Копии договоров, накладных, счетов-фактур, выписок банков подтверждают оплату НДС поставщикам работ (услуг). По данным документам, а также по размеру суммы валютной выручки и сумме НДС налоговым органом возражений не заявлено.

С учетом изложенного судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 апреля 2003 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 19 июня 2003 года по делу N А40-4251/03-108-42 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.