Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2003 г. N КА-А40/10328-03 Рассматривая требование налогоплательщика о признании незаконным решения налоговой инспекции о принудительном взыскании денежных средств, составляющих сумму задолженности по налогам и пени, необходимо дать оценку доводу налогового органа о недобросовестности налогоплательщика при уплате им налоговых платежей за спорный период, а также проверить, не пропущены ли налоговым органом сроки взыскания

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2003 г. N КА-А40/10328-03

Решением от 03.07.2003, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2003, удовлетворено заявленное требование открытого акционерного общества "Центр по товарам и услугам - С" к Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы о признании незаконными решения налогового органа от 21.03.03 N 14 и требования N 452 по состоянию на 28.03.03 в части взыскания налогов и пени, ссылаясь на п. 3 ст. 46 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку налогоплательщик при уплате налогов действовал недобросовестно.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило. Дело, по определению суда, рассмотрено в отсутствии представителя налогоплательщика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы кассационной жалобы и пояснившего, что решение налогового органа применялось не в порядке ст. 46 НК РФ, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в связи с неисследованностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из решения налогового органа от 21.03.2003 (т. 1, л.д. 13-15), налоговый орган взыскал 300822 руб., списанные с расчетного счета налогоплательщика с 30.11.98 по 05.05.99, но не поступивших в бюджет, а также пени на данную сумму недоимки без указания о бесспорном взыскании.

Требованием N 452 об уплате налогов по состоянию на 28.03.03 налогоплательщику предложено до 07.04.2003 уплатить недоимку по налогам в сумме 282059 руб. и пени в сумме 221082 руб. 09 коп.

Суд первой и апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 170 АПК РФ не исследовал обязательства и не дали оценку основному доводу налогового органа о недобросовестности налогоплательщика при уплате им налоговых платежей за период с 30.11.98 по 05.05.99.

Данное обстоятельство лишает суд кассационной инстанции оценить доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган отказал в отражении в лицевом счете налогоплательщика денежных средств, списанных с расчетного счета, но не поступивших в бюджет 300822 руб.

Суд первой инстанции, с решением которого согласилась апелляционная инстанция, в нарушение требований п.п. 4 и 5 ст. 170 АПК РФ не исследовал обстоятельств по заявленному требованию в этой части, не привел мотивов принятия решения об удовлетворении заявленного требования в части п. 1 оспариваемого решения. А если, как разъясняет принятое решение апелляционная инстанция, суд принял решение только в части взыскания налогов и пени, то следует придти к выводу о том, что суд в нарушение п. 5 ст. 170 АПК РФ не принял решения об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа в части отражения на лицевом счете налогоплательщика денежных средств в сумме 300822 руб.

В качестве единственного основания удовлетворения заявленного требования, суд сослался на нарушение налоговым органом срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Однако суд принял решение по данному основанию на неполно исследованных обстоятельствах, положенных в основу оспариваемых актов.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган принял решение о принудительном взыскании денежных средств, не упоминая о бесспорном порядке взыскания.

Суд, не исследуя характера взыскания денежных средств, руководствовался при этом требованием ст. 46 НК РФ, в то время как данная норма права регулирует порядок взыскания налога, пени в бесспорном порядке. Однако по данному порядку взыскания в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени.

Однако в данном случае требование от 28.03.03 N 452 принято на основании решения от 21.03.2003, но суд не дал этому обстоятельству оценки.

Принимая решение о признании незаконным требования N 452 об уплате налога по состоянию на 28.03.03, суд не привел мотивов данного решения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции предлагает суду при новом рассмотрении дела исследовать указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, дать оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применить нормы материального права и принять решение, соответствующее требованию ст. 170 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.07.2003, постановление от 30.09.2003 по делу N А40-18799/03-108-156 Арбитражного суда города Москвы отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.