Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2003 г. N КА-А40/10392-03 Суд признал незаконным решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС по оказанным услугам, связанным с перевозкой экспортных грузов, поскольку налогоплательщик документально подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2003 г. N КА-А40/10392-03

Федеральное государственное унитарное предприятие "Московская железная дорога МПС России" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Межрайонной инспекции МНС России N 40 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.08.2002 N 05-30/25 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 255779 руб. по оказанию услуг, связанных с перевозкой экспортных грузов. Предприятие также просило обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением суда от 05.08.2003 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у Предприятия права на применение налоговой ставки 0 процентов, возмещение НДС и документальном обосновании этих прав в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд сослался на п. 5 ст. 165 названного Кодекса и нарушение оспоренным актом прав и законных интересов налогоплательщика в связи с неправомерным отказом Предприятию в возмещении налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на представление копий перевозочных документов внутреннего сообщения без отметок порта о приеме груза для дальнейшего экспорта (транзита). Инспекция указывает на нарушение судом положений пункта 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие в судебном акте ссылок на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, которые нарушила Инспекция при принятии ею решения.

В отзыве на жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, указывая на правильное применение судом норм права и полное исследование имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель Предприятия возражал против этих доводов и просил жалобу оставить без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и представленным отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке ст. 284 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Решением от 20.08.2002 N 05-30/25 Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 255779 руб. за апрель 2002 года. Основанием для отказа послужило, в том числе отсутствие на ряде представленных копиях перевозочных документов отметок порта о приеме товара для дальнейшего экспорта. Эти же доводы приведены налоговым органом в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по оказанию услуг, связанных с перевозкой экспортных грузов, и получения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, представил в налоговый орган за апрель 2002 года налоговую декларацию и полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Довод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком требований п. 5 ст. 165 Налогового кодекса РФ отклоняется.

Согласно пункту 5 статьи 165 Налогового кодекса РФ при оказании железными дорогами услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются, в том числе перевозочные документы, определяющие маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозке товаров в режиме "экспорт товаров" ("транзит товаров").

При вывозе товаров, помещенных под таможенный режим экспорта (транзита) судами через морские порты, копии перевозочных документов внутреннего сообщения с указанием страны назначения, отметкой о перевозке товаров в режиме "экспорт товаров" ("транзит товаров") и с отметкой порта о приеме товаров для дальнейшего экспорта (транзита).

Суд дал оценку представленным дорожным ведомостям с указанием страны назначения и отметкой о перевозке товаров в режиме экспорт товаров; документам, подтверждающим сдачу груза на борт судов, которыми осуществлялся фактический вывоз таких товаров; поручениям порта на отгрузку экспортных грузов на судно; коносаментам и штурманским распискам, ГТД с отметками пограничных таможенных органов "Товар вывезен полностью", и пришел к выводу о доказанности факта оказания Предприятием экспортных услуг.

Факт представления названных документов налоговым органом не оспаривается, на ненадлежащее их оформление и недостоверность изложенных в этих документах сведений Инспекция не ссылается.

В судебном заседании представитель Предприятия пояснил, что перевозка осуществлялись также по единым международным перевозочным документам.

В силу п. 5 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Соглашения о международном грузовом сообщении 1951 года на международных перевозочных документах отметок порта о приеме груза для дальнейшего экспорта (транзита) не требуется.

При рассмотрении вопроса о доказанности реализации экспортных услуг суд также принял во внимание письма Таганрогского морского торгового порта от 24.04.03 N 02/2-7/140; ООО "Транспортно-экспедиторский центр морского торгового порта "Выборг" от 30.04.03 N 22; ОАО "Морской торговый порт" г.Калининград от 24.04.03 N 02/2-7/140, а также пояснения представителя Предприятия об отсутствии у перевозчика права требования от морских портов проставления отметок о приеме груза для дальнейшего экспорта в виду оформления перевозочных документов международного сообщения (т. 9, л.д. 59, 61, 76).

Кроме того, при рассмотрении данного вопроса суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта. Положения настоящего подпункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Поскольку установленная пунктом 5 статьи 165 Налогового кодекса РФ для таких российский перевозчиков как железные дороги обязанность по представлению перевозочных документов внутреннего сообщения с отметками морских портов о приеме товаров для дальнейшего экспорта в отдельных случаях не может быть исполнена железными дорогами по независящим от них причинам, поэтому железные дороги вправе доказывать оказание услуг, связанных с перевозкой экспортируемых грузов, другими документами. Эти другие документы могут и должны оцениваться в их совокупности, наряду с другим доказательствам, как это предусмотрено частями 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При ином подходе к применению положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 и пункта 5 статьи 165 Налогового кодекса РФ нарушается установленное Налоговым кодексом РФ право налогоплательщика на использование налоговой ставки 0 процентов, что может привести к невозможности ее применения, чем нарушится установленный статьей 3 Налогового кодекса РФ принцип признания всеобщности и равенство налогообложения.

Суд дал оценку представленным в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов документам в их совокупности и взаимосвязи.

Суд дал оценку представленным в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов документам в их совокупности и взаимосвязи.

Характер оказанных услуг, их реализация, поступление выручки за оказанные Предприятием услуги, оплата НДС и его размер налоговым органом не оспариваются и доводов в этой части кассационная жалоба не содержит.

Ссылка налогового органа на отсутствие в мотивировочной части судебного акта указаний на нормы права, которым не соответствует оспариваемое решение, не является основанием к отмене или изменению обжалованного судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 170 АПК РФ и содержит ссылки на нормы права, которыми руководствовался суд при принятии им решения.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, разрешил спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 августа 2003 года по делу N А40-11119/03-109-128 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 40 по г.Москве - без удовлетворения.