Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2003 г. N КА-А41/10484-03 Суд отказал органу ПФР во взыскании штрафа за нарушение срока сообщения о внесении изменений в учредительные документы, установив отсутствие вины организации в совершении правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2003 г. N КА-А41/10484-03

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 17 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ УПФР N 17 по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН-САД" (далее - ООО "ОЗОН-САД") 1000 руб. штрафа за нарушение срока сообщения об изменении учредительных документов.

Решением суда первой инстанции от 02.09.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ УПФР N 17 по г. Москве и Московской области подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалось на то, что факт получения свидетельства 25.02.03 не свидетельствует об его оформлении в этот день.

В судебное заседание представители по изложенным в ней доводам сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещен по известным суду адресам.

Представитель ООО "ОЗОН-САД", уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

ООО "ОЗОН-САД" 10.02.03 зарегистрировало изменения в учредительные документы, о чем уведомило территориальный орган пенсионного страхования 26.02.03.

Решением от 26.02.03 N 214 ГУ УПФР N 17 по г.Москве и Московской области на основании ст. 27 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" привлек общество к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за нарушение срока сообщения об изменении учредительных документов.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке ГУ УПФР N 17 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с заявлением о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области исходил из отсутствия вины общества в совершении правонарушения.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с п.3 ст. 14 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" организации обязаны сообщать в территориальные органы страховщика по месту регистрации об изменениях учредительных документов и учетных реквизитов организации, места ее нахождения в 5-дневный срок со дня внесения изменений и дополнений.

За нарушение указанного срока п.3 ст. 27 вышеупомянутого Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб., а за повторное в течение календарного года нарушение - 5000 руб.

Разрешая спор, суд становил, что свидетельство о внесении изменений в учредительные документы было получено ООО "ОЗОН-САД" только 25.02.03 по независящим от него причинам. С соответствующим заявлением в территориальный орган пенсионного страхования общество обратилось 26.02.03. До получения свидетельства о регистрации изменений в учредительные документы общество не имело возможности сообщить в территориальный орган страховщика необходимые сведения, поскольку не располагало информацией об их регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке доказательств по делу.

В связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части отклоняются как противоречащие закону.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного решения суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.03 по делу N А41-К2-10352/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР N 17 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.