Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2004 г. N КА-А40/10503-03 Заявленное истцом в суде первой инстанции ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, должно быть рассмотрено судом апелляционной инстанцией, который вынес судебный акт в пользу истца, т.к. вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2004 г. N КА-А40/10503-03

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Канцелярские товары" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с Министерства по налогам и сборам РФ убытков в размере 2282 руб. В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 19028 руб. 73 коп. на основании ст. 106 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2003 г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Канцелярские товары" отказано.

Суд первой инстанции указал, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями МНС РФ и понесенными истцом убытками, а заявленное требование о взыскании убытков в размере 2282 руб. фактически является требованием о взыскании судебных издержек, понесенных заявителем для обеспечения судебной защиты.

Постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2003 г. решение от 09.06.2003 г. отменено. С МНС РФ за счет казны РФ в пользу ООО "Торговый дом "Канцелярские товары" взысканы убытки в размере 2282 руб.

Применив ст.ст. 15, 16, 125, 1069 ГК РФ, ст.ст. 110, 112 АПК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции указал, что убытки понесены истцом для восстановления его нарушенного права, находятся в причинной связи с незаконными действиями налогового органа; ссылка суда первой инстанции на нормы АПК РФ 2002 г. неправомерна, поскольку на момент рассмотрения дела Арбитражным судом Омской области процессуальное законодательство не предусматривало возможности возмещения расходов на оплату услуг представителя, а обязанность по возмещению убытков следует возложить на МНС РФ.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом "Канцелярские товары", не оспаривая судебный акт апелляционной инстанции по существу, просит изменить постановление Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2003 г. в связи с тем, что отменив решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция не рассмотрела вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 19028 руб. 73 коп.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, оценив доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция считает, что постановление суда от 02.10.2003 г. подлежит изменению, а дело - направлению в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г.Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В ч.3 ст. 271 АПК РФ установлено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В решении Арбитражного суда г.Москвы указано, что истец заявил в судебном заседании ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 19028 руб. 73 коп., из которых 4000 руб. - расходы на оплату услуг адвоката и 15028 руб. 73 коп. - расходы за пребывание в гостинице и стоимость авиабилетов.

Однако, суд апелляционной инстанции, вынося судебный акт в пользу ООО "Торговый дом "Канцелярские товары", в нарушение ст. 110 АПК РФ не обсуждал вопрос о взыскании с МНС РФ судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя.

Довод кассационной жалобы является обоснованным.

Исходя из изложенного, дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г.Москвы для разрешения вопроса о распределении судебных расходов в части судебных издержек заявителя, связанных с расходами на оплату услуг представителя, и их размере, исходя из обосновывающих документов и положения п.2 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.03 изменить.

В части взыскания судебных издержек в сумме 19028 руб. 73 коп. - направить дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда, в остальной части оставить постановление без изменения.