Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2003 г. N КА-А40/9038-03 Отказывая налоговому органу во взыскании с предпринимателя штрафа за несвоевременное представление деклараций по НДС по мотиву добросовестного заблуждения лица, не являвшегося ранее плательщиком налога, относительно сроков подачи декларации, суд отклонил довод налогоплательщика о пропуске срока взыскания санкций, т.к. моментом обнаружения нарушения в виде непредставления в срок налоговой декларации, с которого у налоговых органов возникает право обратиться с иском о взыскании налоговой санкции, считается день фактической подачи налоговой декларации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2003 г. N КА-А40/9038-03

Инспекция МНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Ахунову Кириллу Владимировичу (далее - предпринимателю Ахунову) о взыскании штрафа в размере 20829 руб.

Решением от 20.02.03 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленное требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что предприниматель Ахунов правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ, поскольку несвоевременно представил в налоговый орган декларации по НДС.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.03 г. Арбитражного суда г.Москвы решение от 20.02.03 г. изменено. Суд апелляционной инстанции отменил судебный акт в части взыскания с предпринимателя Ахунова штрафов в доход соответствующих бюджетов в сумме 16878 руб. и госпошлины в сумме 799 руб. и отказал в указанной части в удовлетворении заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в 1 и 2 кварталах 2001 г. предприниматель не являлся плательщиком НДС. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Ахунов просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания с него штрафа в размере 3946 руб. в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, а именно ст. ст. 112, 114, 115, 119 Налогового кодекса РФ. В обоснование чего приводятся доводы о том, что заявление о взыскании штрафа было направлено Налоговой инспекцией в арбитражный суд по истечении срока, установленного п. 1 ст. 115 НК РФ, судом не учтены характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В судебном заседании предприниматель Ахунов доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Налоговой инспекции приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции и в отзыве на кассационную жалобу, в котором указывается, что моментом обнаружения совершения правонарушения следует считать день фактического представления предпринимателем Ахуновым деклараций в налоговый орган - 7 мая 2002 г.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, находит постановление апелляционной инстанции в части взыскания с предпринимателя Ахунова штрафа в размере 3946 руб. подлежащим отмене по следующим основаниям. В остальной части судебный акт является законным, обоснованным и мотивированным, потому подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что решением Налоговой инспекции от 21.05.02 г. N 216 предприниматель Ахунов привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20829 руб. на основании п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС за I, II, III, IV кварталы 2001 г. и I квартал 2002 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2001 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что на предпринимателя Ахунова в указанный период распространялось действие Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", предоставляющему субъекту малого предпринимательства право в течение четырех лет после регистрации не уплачивать вновь введенные для данных субъектов налоги.

Суд сделал вывод о том, что предприниматель, зарегистрированный в качестве предпринимателя без образования юридического лица 08.04.1997 г. (свидетельство МРП N 3284), то есть до вступления в силу части второй Налогового кодекса РФ (до 01.01.2001), не являлся плательщиком НДС до 08.04.2001 г.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с предпринимателя Ахунова штрафа в размере 3946 руб. за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС за III, IV кварталы 2001 г. и 1 квартал 2002 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 23 НК РФ обязанность представлять налоговые декларации возложена на налогоплательщика, налоговый орган не обязан запрашивать налоговые декларации в установленный срок, поскольку Налоговая инспекция не может заранее предположить, обязан ли налогоплательщик представить декларации по тем или иным налогам. Следовательно, факт нарушения - несвоевременное представление декларации - устанавливается в день подачи декларации. Суд апелляционной инстанции признал не основанным на законе довод предпринимателя о том, что днем обнаружения данного правонарушения является день, в который налоговый орган должен был выявить факт отсутствия деклараций.

Суд пришел к выводу о том, что течение срока давности взыскания санкций, установленной п.1 ст. 115 НК РФ, началось с 08.05.2002 г., то есть со следующего дня после представления деклараций налогоплательщиком, поскольку именно тогда Налоговая инспекция обнаружила допущенное налогоплательщиком правонарушение.

Кассационная инстанция находит данный вывод суда правильным.

Так, согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" особо указано на то, что норма об исчислении срока давности взыскания санкций со дня составления акта касается только нарушений, выявленных в ходе выездной налоговой проверки, поскольку Налоговым кодексом не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля. В остальных случаях срок давности определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.09.2001 N ШС-6-14/734 налоговым органам разъяснено, что моментом обнаружения правонарушения в виде непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, с которого у налоговых органов возникает право обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса, следует считать день фактической подачи в налоговый орган налоговой декларации и регистрации в налоговом органе представленного с просрочкой документа.

Налоговые декларации по НДС за спорные периоды поступили в Налоговую инспекцию 07.05.02 г. Налоговый орган в арбитражный суд с иском о взыскании с налогоплательщика штрафа обратился 10.11.02 г., то есть в установленный законом шестимесячный срок.

При этом исчисление срока произведено по правилам ст. 6.1 Налогового кодекса РФ, согласно которым в случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Довод кассационной жалобы о необходимости определять момент обнаружения налоговым органом данного налогового правонарушения не со дня фактической подачи в Налоговую инспекцию налоговой декларации, а со дня совершения правонарушения - с 21 апреля, 21 июля и 21 октября 2002 г. соответственно, является необоснованным.

Безусловно, моментом совершения данного налогового правонарушения является день, следующий за последним днем срока, установленного п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ, в течение которого налогоплательщик обязан был представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Момент совершения этого правонарушения может совпадать, а может и не совпадать с моментом его обнаружения налоговым органом. В данной конкретной спорной ситуации момент обнаружения правонарушения правильно установлен судом - это день фактической подачи в налоговый орган налоговых деклараций.

Однако судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта не учтены положения главы 15 Налогового кодекса РФ об ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-31093/02-114-390 установлено, что предприниматель Ахунов, зарегистрированный таковым 08.04.97 г., в течение четырех лет после регистрации не должен был уплачивать вновь введенные для данных субъектов налоги, в том числе и НДС с 2001 г. в силу положений ст. 9 Закона РФ "О поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", и решение налогового органа в части привлечения его к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2001 г. является незаконным.

В возражениях к акту камеральной проверки от 07.05.02 г. N 216 предприниматель Ахунов указывал на обстоятельства того, что налоговым органом ему не было разъяснено о порядке заполнения налоговых деклараций по НДС, более того, налоговым органом он был направлен за разъяснением по заполнению деклараций по НДС к платным аудиторам и информацию по заполнению и подаче деклараций узнал только 30 апреля 2002 г., то есть, ранее не являясь плательщиком НДС, указывал на свое добросовестное заблуждение относительно порядка заполнения и подачи налоговой декларации.

Исходя из характера правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 НК РФ, презумпции, установленной п. 6 ст. 108 НК РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, и обстоятельств данного дела, связанных с нарушением срока представления декларации по налогу и совершении предпринимателем Ахуновым этого правонарушения, оснований для взыскания с него штрафа в сумме 3946 руб. у суда апелляционной инстанции не имелось.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции в части взыскания с предпринимателя Ахунова штрафа в размере 3946 руб. подлежит отмене, в удовлетворении заявленного требования в данной части надлежит отказать. В остальной части обжалуемый судебный акт остается без изменения, как принятый с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 04.08.2003 по делу N А40-45026/02-115-535 Арбитражного суда г. Москвы в части удовлетворения требования Инспекции МНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы к предпринимателю без образования юридического лица Ахунову К.В. о взыскании 3946 руб. отменить.

В удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 04.08.2003 оставить без изменения.

Возвратить предпринимателю Ахунову К.В. расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 100 (сто) руб.