Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2003 г. N КА-А40/9976-03
Российская государственная академия физической культуры (далее - РГАФК) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным предписания земельной административной комиссии Московского земельного комитета от 23.05.01 N 1772-03-15 об устранении нарушений земельного законодательства.
Решением от 26 июня 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 сентября 2002 года, в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с выводами суда, РГУФК обратился с кассационной жалобой и просит судебные акты отменить по основаниям нарушения судом при разрешении спора норм процессуального права, а именно ст. 2, 7, 8, 65, 48 АПК РФ. Судом не указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В тексте предписания не указано, что именно должен сделать АГАФК для устранения нарушений, что противоречит приказу ГК РФ от 2.08.1999 и одновременно нарушает права истца, обязывая его совершить неизвестные ему действия. Не рассмотрено судом ходатайство о процессуальном правопреемстве РГАФК.
Представитель заявителя кассационной жалобы, присутствующий на судебном заседании, настаивает на отмене судебных актов по доводам, изложенным в жалобе.
Представители Москомзема, считая решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене.
Приказом Государственного комитета РФ по физической культуре и спорту от 23.12.2002 N 597 РГАФК переименована в Российский государственный университет по физической культуре, спорту и туризму (РГУФК). Согласно ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленным судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена РГАФК на его процессуального правопреемника РГУФК.
Из фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции, усматривается, что предписанием Земельной административной комиссии Москомзема от 23.05.2001 N 1772-03-15 РГУФК предложено установить нарушения, земельного законодательства, выразившиеся в противоправных действиях, повлекших за собой самовольное занятие ООО "Юнитстройпроэкт" земельного участка по адресу: Сиреневый бульвар, вл. 2 площадью 1005 кв. м.
Под противоправными действиями должностных и юридических лиц, повлекшими за собой самовольное занятие земель, понимается устное или письменное разрешение на занятие или использование земельного участка при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды. /Приложение 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.94 N 160 и зарегистрированной в Минюсте России/.
Договор аренды земельного участка от 01.03.2001 N 25/01, заключенный между РГАФК и ООО "Юнитстройпроэкт", не прошел ни государственной регистрации, ни регистрации в Московском земельном комитете и в силу ч.3 ст. 433 ГК РФ считается незаключенным. Однако согласно акту сдачи-приема РГАФК предоставил арендатору земельный участок у
