Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2003 г. N КА-А40/6100-03 Возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы НДС не связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2003 г. N КА-А40/6100-03

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Логос Л.Т.Д." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 37 по Южному административному округу города Москвы от 20.12.2002 N 65/Э (л.д. 43, т. 3), которым отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за июль 2002 г. в размере 5240275 рублей в связи с экспортной поставкой товара, а также об обязании Инспекции возместить из бюджета НДС в размере 5240275 рублей.

Решением от 24.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2003, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Общества, подтвердившего документально право применить налоговую ставку 0 процентов в июле 2002 г, в связи с экспортом товара.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 37, в которой налоговый орган ссылается на неподтверждение Управлением МНС России по Псковской области уплаты НДС в бюджет поставщиком Общества (ЗАО "Промпереработка"), а также на то, что налогоплательщик не представил в Инспекцию документы по ее запросу.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции Общество возражает против удовлетворения требований Инспекции по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за июль 2002 г (л.д. 14-39, т. 1) и полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в обоснование своего права применить налоговую ставку 0 процентов за июль 2002 г.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что, основанием для отказа в возмещении НДС за июль 2002 г. явилось непредставление налогоплательщиком по запросу Инспекции от 21.08.2002 N 05-10168 первичных документов по операциям переработки дистиллята газового конденсата легкого в сырье газоконденсатное для нефтехимии, документов, подтверждающих транспортировку сырья газоконденсатного для нефтехимии на Псковскую таможню.

Однако данный довод налогового органа опровергается материалами дела. Из письма Общества от 20.08.2002 N 10-363 ПС (л.д. 36, 37, т. 3) усматривается, что требуемые в запросе Инспекции документы были представлены Обществом в Инспекцию вместе с налоговой декларацией за июль 2002 г. и были приняты Инспекцией 20.08.2002 г.

Поскольку договором ООО "Логос Л.Т.Д." с ЗАО "Промпереработка" от 19.03.2002 N 10-14 и приложениями к нему предусмотрено, что ЗАО "Промпереработка" не только перерабатывает, но и отгружает готовую продукцию на экспорт и обеспечивает таможенное оформление документов, в связи с чем первичными документами, свидетельствующими о выполнении ЗАО "Промпереработка" своих обязательств по договору, являются железнодорожные накладные и грузовые таможенные декларации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что изложенное в запросе требование Инспекции Обществом выполнено. Иных запросов, кроме указанного, на представление конкретных документов от Инспекции в адрес Общества не поступало.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что, основанием для отказа в возмещении НДС за июль 2002 г. также явилась неуплата НДС в бюджет поставщиком Общества.

Инспекция полагает, что при отсутствии доказательств уплаты в бюджет НДС поставщиком Общества, последнему не может быть произведено возмещение НДС из бюджета. Между тем, Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" не устанавливает, что поставщики экспортируемого товара являются источником финансирования того или иного нормативного правового акта.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров, как это утверждается Инспекцией.

Таким образом, отказ Инспекции возместить Обществу сумму НДС, заявившего о возмещении с соблюдением порядка, определенного ст. 165 НК РФ, противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2003 по делу N А40-3182/03-80-51 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 37 по Южному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.