Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2003 г. N КА-А40/6105-03 Споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов подведомственны арбитражным судам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2003 г. N КА-А40/6105-03

Аникиевич Михаил Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Московской регистрационной палате (далее МРП), Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по СВАО г. Москвы (далее ИМНС РФ N 16 по СВАО г.Москвы), Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Грань-К" (далее ООО КФ "Грань-К") о признании недействительным акта государственной регистрации МРП от 15.06.2000 г. изменений в учредительный договор и устав ООО КФ "Грань-К" и обязании ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является участником ООО КФ "Грань-К", не заключал договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, в связи с чем новая редакция учредительных документов, где он не является участником общества, является незаконным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.06.03, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявитель не является участником ООО КФ Трань-К", в связи с чем его требование не может быть рассмотрено в арбитражном суде.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, неисследованность доказательств по делу. Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что он не является участником ООО КФ Трань-К" и прекращение в связи с этим производства по делу. Указанное привело, по мнению заявителя, к тому, что спор по существу рассмотрен не был и заявитель был лишен возможности использовать процессуальные права, предоставленные лицу, участвующему в деле.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель налогового органа возражала против удовлетворения кассационной жалобы, считая ее необоснованной.

Московская регистрационная палата, ООО КФ "Грань-К", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судами при их принятии норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что Аникиевич М.К. заявлено в суде требование в рамках спора между участником общества и обществом с ограниченной ответственностью. Однако, поскольку заявитель не является участником общества, заявленное им требование в силу п.4 ч.1 ст. 33 АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Однако судом не принято во внимание, что Аникиевичем М.К. заявлено требование о признании недействительным ненормативного акта государственного органа (акта регистрации изменений в учредительные документы) и применении последствий его недействительности.

В силу ст. 29 АПК РФ споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов подведомственны арбитражным судам.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, а потому определение подлежит отмене. Нарушение норм процессуального прав, допущенное судом первой инстанции, не было устранено судом апелляционной инстанции, что привело к оставлению в силе незаконного судебного акта, вследствие чего постановление апелляционной инстанции также подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 24 марта 2003 г. и постановление от 09 июня 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48692/02-96-360 отменить, а дело передать для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.