Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2004 г. N КГ-А40/1567-04
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 30 по Западному административному округу города Москвы (Инспекция МНС РФ N 30 по ЗАО г.Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Райт Чойс" (ООО "Райт Чойс") с возложением обязанностей по ликвидации на его учредителей. В обоснование своих требований инспекция указала на невыполнение данным обществом требований, содержащихся в подпунктах "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ, по предоставлению заявителю предусмотренных в данных подпунктах сведений в срок до 31 декабря 2002 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2003 года по делу N А40-39763/03-46-404 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательства осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, в связи с чем пришел к выводу о том, что инспекцией при подаче иска нарушена норма Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о порядке ликвидации отсутствующего должника, каковым является ответчик.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 30 по ЮАО г.Москвы просит отменить данное решение и направить дело на новое рассмотрение, так как по мнению заявителя, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права. Указал, что неисполнение организацией обязанности по предоставлению сведений в регистрирующий орган на основании статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" является основанием для ликвидации юридического лица, поскольку на момент рассмотрения спора деятельность ООО "Райт Чойс" осуществлялась с грубыми нарушениями закона, что к ответчику не может быть применен Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", так как ООО "Райт Чойс" не является должником.
Отзыв на кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г.Москвы, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Райт Чойс" не поступил.
В суде кассационной инстанции представитель Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г.Москвы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Ответчик в заседание кассационной инстанции не явился, определения Федерального арбитражного суда Московского округа, направленные по адресам ответчика, указанным в учредительных документах, возвратились с отметкой почты об отсутствии адресата, а из материалов дела не усматривается другого местонахождения ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения, в связи со следующим.
Действующее законодательство устанавливает только два варианта ликвидации юридических лиц - в порядке, предусмотренном статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Поскольку вышеназванная норма права относится лишь к действующим организациям, а из ма
