Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2004 г. N КГ-А40/202-04 Суд отказал в иске о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, поскольку ответчик занимает указанное помещение на основании договора аренды, сохраняющего свою юридическую силу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2004 г. N КГ-А40/202-04

Государственное образовательное учреждение "Государственная классическая академия им.Маймонида" (далее - Академия) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (далее - АКБ "Инвестторгбанк") о выселении из помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Садовническая, 52/45.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 301, 305, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что спорное здание передано Академии в оперативное управление. Договорных отношений между сторонами нет, в связи с чем АКБ "Инвесторбанк" занимает помещения без законных оснований, присутствие ответчика не позволяет содержать здание в надлежащем виде.

Определением от 02 сентября 2003 г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество России).

Протокольным определением от 23 октября 2003 г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Межрегиональный благотворительный общественный фонд социальной защиты и содействия адаптации детей и молодежи, попавших в экстремальные ситуации "Набат" (далее - МБОФ "Набат").

Решением от 23 октября 2003 г в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил их того, что ответчик занимает спорные помещения на основании договора аренды, срок которого истекает 31.12.2006 г. Договор аренды не прекратил свое действие, в связи с чем требование о выселении отклонено.

В порядке апелляции дело не рассматривалось.

На указанное решение истцом - Академией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как вынесенного с нарушением норм материального права. Академия указывает, что договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке, арендные платежи истцу не перечисляются, ставка аренды не пересматривалась с 1996 г. Договор прекратил свое действие в соответствии с пунктом 5.1.

В отзыве на кассационную жалобу АКБ "Инвестторгбанк" просит оставить решение без изменения, полагая его правильным. Договор не прекращен, ответчик не имеет задолженности по арендной плате, ее размер не относится к предмету спора. Кроме того, АКБ "Инвестторгбанк" оплачивает коммунальные, эксплуатационные расходы и административно-хозяйственные услуги по договорe с истцом. Договор аренды не подлежал государственной регистрации, поскольку был заключен до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Распоряжением Госкомимущества России от 30.05.1997 N 421-р о передаче спорного здания в оперативное управление Академии предписано сохранить арендные отношения с организациями, размещенными в здании на основании договоров в Госкомимуществом России.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на своих требованиях по доводам, изложенным, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица - Минимущество России и МБОФ "Набат", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Судом установлено, что распоряжением Госкомимущества России от 30.05.1997 N 421-р здание по адресу: г.Москва, ул. Садовническая, д. 52/45 передано в оперативное управление Академии. Пунктом 3 указанного распоряжения Академии предписано сохранить арендные отношения с организациями, размещенными в здании не основании договоров аренды с Госкомимуществом России.

Согласно договору аренды от 11.04.1996 N 01-12/530, заключенному между Госкомимуществом России, ГУП "ЭКСПР" и АКБ "Инвестторгбанк", последнему переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул. Садовническая, 52/45. Срок договора определен с 01.03.1996 до 31.12.2006 г.

Договор не подлежал обязательной государственной регистрации, поскольку в соответствии со статьей 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в силу 30.01.1998, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В этой связи довод заявителя об отсутствии государственной регистрации договора ошибочен.

Пунктом 5.1. договора установлено, что договор прекращает свое действие при принятии Правительством РФ решения о размещении в арендуемых помещениях федеральный органов государственной власти и управления, а также учреждений и предприятий, созданных для решения общегосударственных задач.

Суд установил, что договор аренды не прекращен, поскольку обстоятельства, установленные пунктом 5.1 договора, не наступили. Распоряжение Госкомимущества России от 30.05.1997 N 421-р не может быть признано основанием для прекращения договора аренды от 11.04.1996 N 01-12/530.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика.

Ссылки кассационной жалобы на то, что Академии не перечисляются арендные платежи по договору аренды от 11.04.1999 N 01-12/530, опровергаются материалами дела. Задолженности по арендной плате АКБ "Инвестторгбанк" не имеет. Изменение размера арендной платы сторонами договора в установленном законом порядке не производилось.

Довод заявителя о том, что договор аренды прекратил свое действие на основании пункта 5.1, необоснован. Судом установлено, что распоряжение Госкомимущества России от 30.05.1997 N 421-р не является решением Правительства РФ, указанным в пункте 5.1 договора. Кроме того, вышеназванным решением Академии предписано сохранить арендные отношения с организациями, размещенными в здании на основании договоров аренды с Госкомимуществом России.

Ссылка заявителя на то, что уведомлением от 05.12.2003 N НГ-30-1204/ж Минимущество России расторгло договор аренды с АКБ "Инвесторгбанк" на основании пункта 5.1, несостоятельна. Указанное уведомление не было представлено в качестве доказательства в суд первой инстанции и не было оценено судом. Кроме того, вопрос о досрочном расторжении договора должен решаться Минимуществом в судебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены решения, не установлено. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 23 октября 2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-28275/03-52-269 оставить без изменения, кассационную жалобу ГОУ "Государственная классическая академия им.Маймонида" - без удовлетворения.