Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2004 г. N КГ-А40/682-04 Возвращая апелляционную жалобу на определение суда о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что заявителем был пропущен срок на ее подачу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2004 г. N КГ-А40/682-04

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2005 г. N КГ-А40/10647-05, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2005 г. N КГ-А40/12946-04-Ж, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2003 г. N КГ-А40/8542-03

Определением апелляционной инстанции от 23 декабря 2003 года арбитражного суда гор. Москвы по настоящему делу была возвращена апелляционная жалоба конкурсного управляющего АОЗТ "Лизинговый центр содействия предпринимательству", поступившая в канцелярию суда апелляционной инстанции 22 декабря 2003 года, на определение суда первой инстанции от 03 сентября 2003 года о принятии мер по обеспечению иска по данному делу. При этом суд исходил из того, что был заявителем пропущен срок, установленный ч.3 ст.188 и ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной: жалобы (п.2 л.д.21).

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий АОЗТ "Лизинговый центр содействия предпринимательству" обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, как незаконное и вынесенное с нарушением норм процессуального права. При этом заявитель указал на то, что выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Помимо этого, жалоба мотивирована тем, что апелляционная жалоба на определение от 03 сентября 2003 года о принятии обеспечительных мер была подана в канцелярию арбитражного суда гор. Москвы 03 октября 2003 года, что подтверждается отметкой суда на апелляционной жалобе. Однако суд апелляционной инстанции в обжалуемом определении, по мнению заявителя, сделал вывод о том, что она была направлена с пропуском процессуального срока, установленного для ее подачи, так как поступила в канцелярию суда лишь 22 декабря 2003 года.

Представитель Минимущества России в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения жалобы и просил определение оставить без изменения.

Заявитель и другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя Минимущества России по существу заявленных требований, не находит оснований для отмены определения в силу нижеследующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АОЗТ "Лизинговый центр содействия предпринимательству" через арбитражный суд гор. Москвы 26 сентября 2003 года подал кассационную жалобу на определение от 03 сентября 2003 года о принятии обеспечительных мер по делу N А40-36836/03-85-397, что подтверждается отметкой арбитражного суда.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационная жалоба АОЗТ "Лизинговый центр содействия предпринимательству" с делом N А40-36836/03-85-397 поступила 02 октября 2003 года (т.1, л.д.61-63).

Как утверждает конкурсный управляющий АОЗТ "Лизинговый центр содействия предпринимательству", 03 октября 2003 года им была подана и апелляционная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции от 03 сентября 2003 года о принятии обеспечительных мер по данному делу.

Вместе с тем, в материалах дела находится письмо арбитражного суда гор. Москвы от 07 октября 2003 года N А40-36836/03-85-397, которым суд первой инстанции сообщил конкурсному управляющему АОЗТ "Лизинговый центр содействия предпринимательству" на его письмо б/номера от 29 сентября 2003 года о том, что его апелляционная жалоба на определение арбитражного суда гор. Москвы от 03 сентября 2003 года по делу N А40-36836/03-85-397 будет направлена в апелляционный суд после возвращения указанного дела из суда кассационной инстанции (т.1, л.д.97).

Поскольку настоящее дело из кассационной инстанции в арбитражный суд гор. Москвы было направлено 09 декабря 2003 года, то выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом определении о том, что апелляционная жалоба конкурсным управляющим АОЗТ "Лизинговый центр содействия предпринимательству" была подана в канцелярию арбитражного суда гор.Москвы после подачи им же кассационной жалобы на один и тот же судебный акт, в связи с чем апелляционная жалоба поступила в канцелярию апелляционной инстанции только 22 декабря 2003 года, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что заявителю, который подал кассационную жалобу, а впоследствии - апелляционную жалобу на один и тот же судебный акт по данному делу, было хорошо известно о движении этих жалоб и дела, в связи с чем доводы настоящей кассационной жалобы являются несостоятельными.

Более того, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2003 года определение от 03 сентября 2003 года по названному делу арбитражного суда гор. Москвы было отменено и в удовлетворении заявления ФГУП "Всероссийский научно-технический информационный центр" о принятии обеспечительных мер отказано.

А поскольку повторное обжалование одного и того же судебного акта, одним и тем же лицом, по одним и тем же основаниям не предусмотрено правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то судебная коллегия считает, что кассационная жалоба заявителя по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Резолютивная часть настоящего постановления в соответствии со ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была объявлена 03 марта 2004 года.

А поэтому, руководствуясь ст.ст.284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение арбитражного суда гор. Москвы от 23 декабря 2003 года по делу N А40-36836/03-85-397 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего АОЗТ "Лизинговый центр содействия предпринимательству" - без удовлетворения.