Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2004 г. N КГ-А40/796-04 Суд кассационной инстанции отказал в разъяснении судебного акта и приостановлении его исполнения до получения разъяснений, установив, что содержание судебного акта ясно; в то же время, в связи с недостаточной обоснованностью отказа в наложении на ответчика штрафа за неисполнение судебного акта дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2004 г. N КГ-А40/796-04

Определением от 08.01.04 Арбитражный суд г.Москвы отказал в разъяснении постановления апелляционной инстанции того же суда от 25.06.01 по делу N А40-10396/01-27-93, в соответствии с которым ОАО "Телекомпания "ТВ Центр" обязать повторно показать 40 телепередач "Брейн Ринг", первичный показ которых произведен в 1998 году 31 марта; 21, 28 апреля; 14, 17 июля; 29 сентября; 06, 13, 27 октября; 03, 17, 24 ноября, 01, 08, 15, 22 декабря; в 1999 году 05, 12, 19, 26 января; 02 февраля; 02, 09, 16 марта; 06, 13, 20, 27 апреля; 11,18, 25 мая; 01,15, 29 июня; 06, 13, 20, 27 июля; 03, 10 августа.

В разъяснении отказано со ссылкой на то, что судебный акт ясен и не требует разъяснений, а заявление по существу касается порядка исполнения судебного акта.

В связи с изложенным отказано также и в приостановлении исполнения судебного акта.

Кроме того, суд отказал в наложении на ОАО "Телекомпания "ТВ Центр" судебного штрафа за неисполнение постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.01 по делу N А40-10396/01-27-93.

Суд исходил при этом из того, что ОАО "Телекомпания "ТВ Центр" готово показать спорные телепередачи, однако у него отсутствуют кассеты; данные кассеты имеются у взыскателя - ООО "Телекомпания "Игра", однако последний не представляет их должнику; при таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта, в связи с чем не нашел оснований для наложения на должника судебного штрафа.

В кассационной жалобе ООО "Телекомпания "Игра" ставится вопрос об отмене определения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Заявитель указывает, что дело рассмотрено апелляционной инстанцией, тогда как должно было рассматриваться судом первой инстанции; суд сделал вывод об отсутствии кассет у ОАО "Телекомпания "ТВ Центр", тогда как имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что факт отсутствия кассет у телекомпании не доказан.

В судебном заседании представитель ООО "Телекомпания "Игра" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Телекомпания "ТВ Центр" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Телекомпания "Игра", обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о разъяснении постановления апелляционной инстанции от 25.06.01 по делу N А40-10396/01-27-93 и приостановлении исполнения судебного акта до получения разъяснений.

Суд правомерно отказал в разъяснении судебного акта и приостановлении его исполнения, так как обоснованно установил, что содержание судебного акта ясно, а заявление о разъяснении по существу касается стадии исполнения.

Действия суда апелляционной инстанции соответствуют ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебный акт разъясняется в случае его неясности.

Довод ООО "Телекомпания "Игра" относительно того, что названные вопросы ошибочно рассмотрены апелляционной инстанцией, отклоняется.

Заявления судебного пристава-исполнителя касались постановления суда апелляционной инстанции. Следовательно, они правомерно рассмотрены тем же судом.

В тоже время суд кассационной инстанции не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для наложения на ОАО "Телекомпания "ТВ Центр" штрафа за неисполнение судебного штрафа.

В соответствии с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.01 по делу N А40-10396/01-27-93 ОАО "Телекомпания "ТВ Центр" обязана повторить показ 40 телепередач.

Решением от 03.10.03 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-38033/03-122-476 признано незаконным окончание исполнительного производства по исполнению постановления апелляционной инстанции.

При этом суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не подтвердил невозможность исполнения судебного акта.

В настоящем деле суд апелляционной инстанции не исследовал надлежащим образом указанные судебные акты и сделал недостаточно обоснованный вывод об отсутствии у ОАО "Телекомпания "ТВ Центр" кассет и, соответственно, об отсутствии оснований для наложения на телекомпанию судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не указал, из каких материалов дела следует, что у должника отсутствуют кассеты с записью телепередач. В то же время из названный судебных актов следует, что должник получил от взыскателя спорные кассеты.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вывода о наличии или отсутствии оснований для наложения штрафа за неисполнение судебного акта.

В связи с изложенным определение в этой части подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Участвующим в деле лицам следует уточнить основание своих требований и возражений и указать на доказательства, относящиеся к вопросу о том, возложена ли на должника обязанность совершить определенные действия, и совершены ли им эти действия в установленный срок.

При наличии у ОАО "Телекомпания "ТВ Центр" возражений последний должен указать на обстоятельства, освобождающие его от ответственности за неисполнение судебного акта, и представить доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Суду на основе надлежащего исследования представленных сторонами доказательств следует установить, имело ли место со стороны ОАО "Телекомпания "ТВ Центр" неисполнение судебного акта: если неисполнение имело место - имеются ли обстоятельства, освобождающие должника от ответственности за неисполнение судебного акта; и имеются ли, таким образом, основания для наложения на телекомпанию судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст.332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда по обстоятельствам, имеющим существенное значение для настоящего дела, должны быть изложены судом в мотивировочной части судебного акта с указанием на соответствующие доказательства.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.01.04 по делу N А40-853/03ип-27, N А40-10396/01-27-93 в части отказа в наложении на ОАО "Телекомпания "ТВ Центр" судебного штрафа отменить. Дело в этой части передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В остальной части определение оставить без изменения.