Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2004 г. N КГ-А40/918-04
Закрытое акционерное общество "Интерджет-Юнион" (ЗАО "Интерджет-Юнион") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Авиаэкспресскруиз" (ЗАО "Авиаэкспресскруиз") о взыскании 1 727 338 руб. 14 коп., составляющих неустойку за просрочку оплаты товара.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты нефтепродуктов, поставленных по договору N 82/01-ПР от 27.11.2001 г., в связи с чем истцом в соответствии с договором начислена неустойка, которая в нарушение заключенного между сторонами дополнительного соглашения оплачена ответчиком с просрочкой.
До принятия решения истец увеличил сумму иска до 2 277 060 руб. 60 коп.
Решением от 18 августа 2003 г. с ЗАО "Авиаэкспресскруиз" в пользу ЗАО "Интерджет-Юнион" взыскано 1 000 000 руб. пени; в остальной части иска отказано. При принятии решения суд первой инстанции признал исковые требования правомерными, применив при этом статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшив размер взыскиваемой пени в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком его обязательства по своевременности платежа.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 г. решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, указывая при этом, что судом не исследован факт оплаты ответчиком как неустойки, так и суммы основного долга.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Авиаэкспресскруиз" привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе; представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, письменный отзыв на жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что между ЗАО "Интерджет-Юнион" и ЗАО "Авиаэкспресскруиз" заключен договор N 82/01-ПР от 27.11.2001 г., в соответствии с которым истцом в адрес ответчика осуществлена поставка нефтепродуктов (авиационного топлива), оплата которых произведена с просрочкой.
Согласно пункту 5.2 указанного договора, в случае просрочки в оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0.5 процентов от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Соглашением от 10.10.2002 г. к договору N 82/01-ПР от 27.11.2001 г. стороны подтвердили, что размер неуплаченной неустойки в соответствии с пунктом 5.2 Договора составляет 3 327 338 руб. 14 коп., сумма задолженности за товар составляет 2 652 620 руб. 15 коп., при этом поставщиком в одностороннем порядке уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки до 1 600 000 руб. при условии уплаты указанной суммы до 05.11.2002 г., а сумма задолженности должна быть уплачена не менее 1 800 000 руб. в срок до 14 ноября 2002 г., оставшаяся ее сумма уплачивается не позднее 20.11.2002 г.
Также пункт 4 дополнительного соглашения от 10.10.2002 г. предусматривает, что в случае неуплаты основной задолженности и уменьшенной неустойки в срок, установленный соглашением, неустойка уплачивается покупателем в полном размере.
Как установлено судом, обязательство ответчика по своеврем
