Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2004 г. N КГ-А40/925-04 Решение суда, вынесенное в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подлежит отмене

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2004 г. N КГ-А40/925-04

Московский земельный комитет (Москомзем) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональной общественной организации автолюбителей "На Окской" о взыскании 294.546 рублей 84 копеек, составляющих 19.430 рублей 05 копеек долга по договору аренды от 05.09.97 N М-04-502092 и 275.116 рублей 31 копейку пени.

Иск заявлен на основании статей 309, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением от 30.06.03 требование о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме, при взыскании неустойки суд применил статью 333 ГК РФ, снизив размер ответственности до 10.000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендной платы за период с 1-го по 3-й квартал 1999 г., размер задолженности ответчиком не оспорен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене, как принятого с неправильным применением норм материального процессуального права, и отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы РООА "На Окской" ссылается на неприменение судом статей 131, 164, 167, 196, 609 ГК РФ, рассмотрении спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить решение без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что адресом ответчика является: Москва, ул. Окская, вл. 34., по которому суд направлял извещение о времени и месте рассмотрения спора, и которое возвращено отделением органа связи с пометкой "организация не значится".

Между тем, из материалов дела следует, и подтверждается сторонами, что ответчик действительно находится по указанному адресу, и определение суда о назначении дела к слушанию не получал, в связи с чем был лишен возможности реализовать права, предоставленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и представить суду доказательства и возражения по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение принято с нарушением положений статей 8, 9 АПК РФ, согласно которым судопроизводство в суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

С учетом установленного решение нельзя признать соответствующим требованиям закона, в связи с чем оно подлежит отмене на основании статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 30.06.2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14800/03-16-138 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.