Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2004 г. N КГ-А41/173-04 Суд отказал в иске о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, отклонив довод истца о том, что земельный участок продан ответчику по цене ниже нормативной

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2004 г. N КГ-А41/173-04

Администрация Шатурского района Московской области обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Стиль", третьим лицам без самостоятельных требований на предмет спора - Комитету по управлению имуществом Шатурского района, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Шатурского района о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 77 "к, п" от 12.03.1999 г. заключенного между Фондом имущества Шатурского района и АО "Стиль".

Решением Арбитражного суда Московской области от 4.06.2003 г. по делу N А41-К1-2889/03 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 5.11.2003 г. оставила судебное решение без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, принятых по его мнению, с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Представитель Администрации Шатурского района поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, просил направить дело на новое рассмотрение, представитель ОАО "Стиль" с требованиями администрации муниципального образования не согласился.

От Комитета по управлению имуществом Шатурского района, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Шатурского района поступили извещения о рассмотрении дела в их отсутствие, также в них содержится согласие с кассационной жалобой.

Выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив наличие оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Предъявляя требование о признании договора купли-продажи земли N 77, КП от 12.03.1993 года недействительным в силу ничтожности, истец указал на то, что по данному договору помимо земель, проданных ответчику на законном основании ему проданы земли общественного пользования (часть дороги), а также участок земли, на котором находится трансформаторная подстанция, принадлежащая муниципальному образованию.

При этом договор заключен в нарушение Указов Президента РФ от 25.03.1992 N 301 "О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий", от 14.06.1992 г. N 631 "Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности".

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, суд исходил из вступившего в законную силу решения суда по делу N А41-К2-13264/02, в котором, по мнению суда, установлено, что договор купли-продажи земли - оспоримая сделка.

В связи с чем по данному делу арбитражный суд по заявлению ответчика, применил годичный срок исковой давности, установленный в п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, для предъявления требования о признании оспоримой сделки недействительной.

Апелляционная инстанция правомерно не согласилась с позицией арбитражного суда первой инстанции по применению годичного срока исковой давности, поскольку согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ "сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения".

Рассмотрев дело по существу, арбитражный суд второй инстанции установил, что в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих того, что спорная часть земельного участка (часть дороги по улице Жарова в г. Шатуре, включая тротуар) относится к землям общего пользования. При этом истец не привел каких-либо определяющих признаков спорного участка, его границ, не указал его место на плане, в деле отсутствует кадастровый план земельного участка, из представленных в деле планов земельного участка невозможно установить, где на планах обозначены спорные земельные участки, не представлены документы на строительство спорной дороги, акт принятия ее в эксплуатацию.

Согласно плану приватизации Муниципального предприятия "Стиль" здание трансформаторной подстанции не входило в состав приватизируемого имущества, что подтвердил и представитель Администрации Шатурского района в судебном заседании кассационной инстанции.

Согласно п. 8 утвержденного Указом Президента РФ N 631 от 14.06.1992 г. Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий..." "при отсутствии документов, удостоверяющих право пользования государственным, муниципальным предприятием земельным участком, площадь его земельного участка определяется в плане приватизации предприятия на основании данных по фактическому использованию земельного участка, представленных соответствующим комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам в Комитет по управлению имуществом в сроки, установленные для разработки плана приватизации".

Апелляционной инстанцией арбитражного суда установлено, что требование указа в этой части выполнено.

Суд не нашел обоснованным довод истца относительно того, что земельный участок продан истцу по цене ниже нормативной, такое основание иска документально не подтверждено.

К кассационной жалобе приложена фотография, под которой специалист отдела архитектуры и градостроительства г. Шатуры подписал, что часть тротуара, соединяющая пр-т Ильича и ул. Жарова - это сложившаяся пешеходная связь, что также не подтверждает требования истца.

Договор купли-продажи земельного участка N 77 "к, п" от 12.03.1993 г. зарегистрирован в Фонде имущества Шатурского района, ответчику выдано свидетельство о праве собственности на землю за N МО-25-1-522.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 4 июня 2003 года и постановление от 5 ноября 2003 года по делу N А41-К1-2889/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Шатурского района Московской области - без удовлетворения.