Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2004 г. N КГ-А40/181-04 В соответствии с нормами гражданского законодательства при одностороннем отказе от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2004 г. N КГ-А40/181-04

Общество с ограниченной ответственностью "Прод К" (далее - ОО "Прод К") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть" (далее - ОАО МГТС) об обяза-нии подключить оборудование к сети электросвязи.

В обоснование требований указывалось на то, что ОАО МГТС в нарушение условий договора об оказании услуг телефонной связи от 30.07.2002 г. N 0021286-1/2002 не восстановило доступ к сети электросвязи после погашения задолженности со стороны ООО "Прод К".

Решением от 10.09.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2003 г., в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем. что отключение телефона и последующий отказ от договора осуществлены

ОАО МГТС с соблюдением условий договора вследствие неоплаты ООО "Прод К" оказанных услуг.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Прод К" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение ОАО МГТС порядка расторжения договора, ссылаясь на то, что соответствующие уведомления направлялись по адресу, где ООО "Прод К" не находится.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО МГТС просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения. В обоснование отзыва указывается, что уведомление об отключении телефона и о последующем расторжении договора было направлено по месту установки телефона - юридическому адресу ООО "Прод К".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Прод К" поддержал доводы жалобы. Представители ОАО МГТС возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, указав при этом, что после погашения задолженности за услуги связи ООО "Прод К" был подключен телефон с выделением нового номера.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее. суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Мотивы следующие.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что в силу п. 7.2.3. договора об оказании услуг телефонной связи от 30.07.2002 г. N 0021286-1/2002 при неоднократном нарушении абонентом сроков и объемов оплаты оказанных услуг договор может быть расторгнут оператором в одностороннем порядке с уведомлением абонента за 20 дней; в связи с неоднократным нарушением ООО "Прод К" сроков оплаты услуг ОАО МГТС 09.10.2002 г. направлено уведомление об отключении телефона и о расторжении договора в случае непогашения задолженности в течение 20 дней; оплата задолженности произведена ООО "Прод К" 12.12.2002 г., то есть с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска не противоречит закону и договору. Действия ОАО МГТС в данном случае правомерны.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор не может считаться прекращенным, поскольку уведомление об отключении телефона и о расторжении договора было направлено по адресу, где ООО "Прод К" не находится, отклоняются.

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон следует, что в качестве обратного адреса ООО "Прод К" указывало именно место установки телефона. По названному адресу ОАО МГТС направляло уведомление об отключении телефона и о расторжении договора.

Таким образом, порядок уведомления со стороны ОАО МГТС не нарушен.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает решение и постановление законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.09.2003 г. и постановление от 04.11.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31396/03-16-303 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Прод К" - без удовлетворения.