Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2004 г. N КГ-А40/310-04 Суд удовлетворил иск о взыскании долга по договору поставки и отказал во взыскании процентов, поскольку, уточняя расчет процентов, истец не указал, по каким отгрузкам начислена сумма процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 февраля 2004 г. N КГ-А40/310-04

общество с ограниченной ответственностью "Энергохимком-плект" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алтайская шинная компания" о взыскании долга за поставленную продукцию в сумме 5485033 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 553450 руб. 54 коп. за период просрочки с 08.12.2002 г. по 08.10.2003 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2003 г. по делу N А40-28495/03-24-246 взыскано 5485033 руб. 65 коп. долга, в удовлетворении иска по процентам отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

ООО "Энергохимпромкомплект" не согласно с принятым судебным решением в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7038 руб. 05 коп. за период с 08.12.02 г. по 17.12.02 г., просит об отмене решения суда в этой части.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам, просил передать дело на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении требования по процентам на сумму 7038 руб. 05 коп.

Представитель ООО "ТД "Алтайская шинная компания" в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя, проверив наличие оснований для изменения или отмены решения, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении спора арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 0207 от 10.11.2002, на основании которого и спецификаций к нему за NN 1, 2, 3 от 10.11.02, 15.12.02, 11.02.03 поставлен каучук.

Отгруженная в адрес ответчика по одиннадцати железнодорожным квитанциям в приеме груза продукция (л.д. 88-98) оплачена ответчиком неполностью.

Арбитражный суд установил, что факт получения продукции подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В письме ООО "ТД "Алтайская шинная компания" от 08.04.2003, адресованном ООО "Энергохимкомплект", ответчик фактически признает задолженность за поставленную продукцию, в сумме, которая предъявлена в суд. В связи с чем требование о взыскании долга основано на материалах дела и нормах материального права - ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указание в решении на ст.ст. 382-390 Кодекса не привело к принятию неправильного решения.

В исковом заявлении ООО "Энергохимкомплект" сослалось на п. 8.1 договора, условие которого, по мнению истца, устанавливает ответственность за невыполнение принятых по договору обязательств, а именно неустойку в размере 16% годовых (ставка ЦБ РФ) от суммы за каждый день просрочки.

Однако в договоре такая ответственность не установлена.

Статьей 395 Кодекса установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В расчете к исковому заявлению, названном как расчетом штрафных санкций, пени, истец не указал номеров транспортных документов, счетов-фактур, по которым возникла задолженность.

Отказывая в удовлетворении требования по процентам за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд указал на то, что в п. 5.6 договора предусмотрена отгрузка товара только при наличии поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, в п. 7.2 договора предусматривается 100% предоплата, продукции. Истец произвел отгрузку продукции без предварительной оплаты, что противоречит условиям договора.

Рассмотрев довод кассационной жалобы относительно неправильного решения в части процентов на сумму 7038 руб. 05 коп., судебная коллегия не находит решение подлежащим отмене в этой части, поскольку уточняя расчет процентов, истец также не указал по каким отгрузкам начислена сумма процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов не подтверждено соответствующим расчетом и доказательствами.

При указанных обстоятельствах решение отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Заявителю кассационной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства в кассационной инстанции. По результатам судебного разбирательства государственная пошлина в размере 175 руб. 95 коп. подлежит отнесению на ООО "Энергохимкомплект" со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2003 года по делу N А40-2495/03-24-246 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Энергохимкомплект" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энергохимкомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 175 руб. 95 коп.