Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2004 г. N КГ-А40/352-04 Полномочия конкурсного управляющего должника согласно пункту 4 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ прекращаются с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 2004 г. N КГ-А40/352-04

Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 января 1997 года по делу N 44-242Б в отношении Московского межрегионального коммерческого банка (далее - ММКБ) было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Шмельков С.С.

Определением от 3 февраля 1999 года конкурсным управляющим должника назначена Кнутова М.В.

Определением от 14 ноября 2002 года в отношении ММКБ завершено конкурсное производство.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Акционерный банк "Инкомбанк" (ОАО "АБ "Инкомбанк") обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой от 22 августа 2003 года N Б-105/7720 на действия конкурсного управляющего ММКБ и просил признать их незаконными. После завершения конкурсного производства в отношении ММКБ конкурсный управляющий должника Кнутова М.В. принимала участие в судебных заседаниях от имени ММКБ.

Определением от 13 ноября 2003 года (изготовленным в полном объеме 20 ноября 2003 года) суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ОАО "АБ "Инкомбанк", ссылаясь на то, что обжалование действий конкурсного управляющего, совершенных после завершения конкурсного производства в отношении должника, не предусмотрено ни Законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ОАО "АБ "Инкомбанк" обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, жалобу на действия конкурсного управляющего ММКБ направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Жалоба мотивирована тем, что суд при вынесении обжалуемого судебного акта суд не применил пункты 2, 4 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, пункт 4 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", неправильно истолковал статью 35 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" и статью 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года.

Заявитель ссылается на то, что согласно ликвидационному балансу, представленному в Центральный Банк Российской Федерации, в собственности ММКБ отсутствует какое-либо имущество, однако конкурсный управляющий должника после завершения конкурсного производства до настоящего времени участвует в судебных процессах по спорам о приобретении ММКБ прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Железнодорожная, д. 3. Указанные действия конкурского управляющего ММКБ, по мнению заявителя, противоречат правилам, установленным статьей 37 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" и статьей 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года и существенно нарушают права заявителя, как кредитора должника и собственника спорного имущества.

Заявитель также считает, что суд не установил, по какой причине в течение длительного времени должник не исключен из единого государственного реестра юридических лиц.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ММКБ возражал против удовлетворения жалобы ссылаясь на то, что заявитель злоупотребляет своим правом. Представитель также сообщил о том, что в судебных заседаниях, на которые ссылается заявитель, судом проверялись полномочия конкурсного управляющего ММКБ и последний был допущен к участию в судебном разбирательстве. Судебные акты с участием конкурсного управляющего ММКБ не были заявителем обжалованы и вступили в законную силу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований заявитель представил незаверенные надлежащим образом ксерокопию определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 декабря 2002 года по делу N 33-9676 и копию определения Воскресенского городского суда Московской области от 16 мая 2003 года, а также заверенную судом копию определения Савеловского районного суда города Москвы от 2 сентября 2003 года. Данные судебные акты были вынесены судом общей юрисдикции после завершения конкурсного производства в отношении ММКБ, и из которых следует, что заявителями по этим делам являлись ОАО "АБ "Инкомбанк" и Коммерческий банк "Финансы и кредит".

Полномочия конкурсного управляющего должника согласно пункту 4 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года N 6-ФЗ прекращаются с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Поскольку на момент вынесения вышеуказанных судебных актов судов общей юрисдикции в единый государственный реестр юридических лиц не была внесена запись о ликвидации ММКБ и полномочия конкурсного управляющего ММКБ не были прекращены, то участие последнего в указанных судебных заседаниях по вызову суда является правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что действия конкурсного управляющего ММКБ не нарушают права заявителя, как кредитора должника, и при их совершении не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 13 ноября 2003 года по делу N 44-242Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" - без удовлетворения.