Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2004 г. N КГ-А41/394-04 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании стоимости больных сельскохозяйственных животных, так как пришел к выводу, что заболевание животных произошло по вине истца в связи с нарушением им ветеринарного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 февраля 2004 г. N КГ-А41/394-04

Закрытое акционерное общество "Зарайское" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Госплемпредприятие "Московское" по племенной работе о взыскании 2.269.090 руб. 90 коп. стоимости 58 больных сельскохозяйственных животных.

Истец просил возместить расходы на оплату услуг преставителя в размере 68100 руб.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечен Сельскохозяйственный производственный кооператив племенной завод "Барыбино".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2003 г. по делу N А41-К1-6596/03 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ЗАО "Зарайское" не согласно с принятым судебным актом, считает что ответчиком был поставлен некачественный товар, просит об отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу поступил отзыв от Госплемпредприятия "Московское".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Госплемпредприятия "Московское" возражал против отмены решения арбитражного суда, считает его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив наличие оснований для изменения или отмены решения, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В обоснование требования о взыскании стоимости переданного некачественного товара на сумму 2.269.090 руб. 90 коп. истец указал на то, что в соответствии с договором N 11 от 01.04.2002 г., заключенным с ответчиком, им были приобретены 58 племенных коров (нетелей), оплата за которые произведена платежным поручением N 372 от 25.04.2002 г. Сельскохозяйственные животные были проданы ответчиком из племзавода "Барыбино".

В период гарантирования животных специалистами ветеринарной службы хозяйства и районной станции по борьбе с болезнями животных были выявлены признаки заболевания коров (поражение конечностей некробактериозом). 24.06.2002 с участием специалистов сторон составлен акт о наличии заболевания.

По мнению истца, были нарушены правила продажи и покупки племенных животных хозяйствами Московской области, утвержденных министром сельского хозяйства и пищевой промышленности Московской области.

При рассмотрении спора арбитражным судом первой инстанции установлено, что завоз животных производился из СХПК ПЗ "Барыбино" в период с 23 по 25 мая 2002 года.

Арбитражный суд указывает, что в период карантирования 40 животных заболели и согласно ветиринарного свидетельства N 32-0500-250 ветстанции г. Домодедово установлен диагноз заболевания - некробактериоз.

Однако данное свидетельство от 23.05.2002 г. выдано СХПК ПЗ "Барыбино", в том, что при ветеринарном осмотре подлежащих отправке крупного рогатого скота (нетели) в количестве 100 штук больных и подозрительных по заболеванию заразными болезнями не обнаружено, они вывозятся из благополучного по особо опасным и карантинным болезням животным района, животные перед отправкой карантировались 30 дней.

По акту отбора от 29.04.2002 года (акт-счет N 29) представитель истца отобрал и принял 58 нетелей.

Согласно справке главного ветинспектора Домодедовского района от 26.07.02 N 79, выданной СХПК ПЗ "Барыбино", данное хозяйство благополучно по карантинным болезням, ограничения по некробактериозу не вводились.

Главный государственный ветеринарный инспектор Московской области письмом от 16.07.2002 N 07-46, направленном в адрес главных госветинспекторов Зарайского и Домодедовского районов, запретил вывоз за пределы хозяйства 58 голов крупного рогатого скота в связи с нарушением условий карантирования в ЗАО "Зарайское" и возникновением у животных некробактериоза.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заболевание животных произошло по вине истца в связи с нарушением им ветеринарного законодательства. Скот был размещен в общем (неизолированном) помещении, очистка помещения не производилась.

Правила продажи и покупки племенных животных хозяйствами Московской области не предусматривают профилактику прививок племенным животным против некробактериоза, что не противоречит ветеринарному законодательству.

Согласно п. 11 Правил ветеринарной обработки животных при их отборе и продаже колхозам, государственным хозяйствам и другим предприятиям и организациям и при межхозяйственном обмене животными для племенных и производственных целей при поступлении в область (район) реализации животных размещают в постоянных или временных пунктах (базах) племообъединений, подвергают тщательному ветеринарному осмотру с термометрией и карантированию в течение 30 дней.

При отсутствии условий для гарантирования животных с разрешения ветеринарного отдела областного управления сельского хозяйства животных допускается передавать в хозяйстве покупателей, где они подлежат профилактическому карантированию и исследованию на заразные болезни.

Судом установлено, что акты постановки животных на карантин у истца и снятия их с карантина отсутствуют.

В связи с чем арбитражный суд не нашел требование истца, которое основано на п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержденным доказательствами.

Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения.

ЗАО "Зарайское", требуя возвратить за поставку 58 животных уплаченную им сумму, не указало на чем основано такое право.

С учетом изложенных обстоятельств судебное решение отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2003 года по делу N А41-К1-6596/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Зарайское" - без удовлетворения.