Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2004 г. N КГ-А40/416-04 Суд отменил определение апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения из-за отсутствия документов, подтверждающих уплату госпошлины по причине отсутствия у истца счетов в банках

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2004 г. N КГ-А40/416-04

Предприниматель без образования юридического лица Васильев В.Б. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фирма Манор" о взыскании 388.539 руб. 02 коп. убытков, составляющих субарендную плату по договору от 20.04.99 N 41-р субаренды торгового места.

До принятия решения истец увеличил сумму требования до 582.000 руб. (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 01.09.03 в иске отказано по мотиву недоказанности.

Определением того же суда от 15.10.03 апелляционная жалоба Васильева В.Б. оставлена без движения из-за отсутствия документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

Определением от 10.11.03 суд возвратил жалобу истца со ссылкой на недоказанность имущественного положения, дающего право на уменьшение размера госпошлины до 100 руб., отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства.

В кассационной жалобе истец просит определение от 10.11.03 отменить, передав дело в апелляционную инстанцию для пересмотра решения от 01.09.03 по существу, указывая на нарушение Закона РФ "О государственной пошлине", поскольку суд не учел отсутствия у истца счетов в банках и того, что предпринимательская деятельность долгое время им не осуществлялась.

Ответчик, напротив, считает определение правильным и просит оставить его без изменения, так как суд оценил имущественное положение истца.

Проверив законность обжалованного определения (ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Оценивая имущественное положение ПБОЮЛ Васильева В.Б., суд не вправе предполагать иного, нежели следует из справок ИМНС N 34 СВАО г. Москвы. Так из них видно, что истец не имеет счетов в банках, а суждения о якобы имеющихся у него наличных денежных средствах, нарушает единство применения закона (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6).

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 10.11.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27172/03-89-246 отменить, дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения апелляционной жалобы ПБОЮЛ Васильева В.Б. на решение от 01.09.03 по существу.