Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2004 г. N КГ-А40/422-04 Нарушением права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Pоссийской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2004 г. N КГ-А40/422-04

Закрытое акционерное общество Издательский дом "Экономическая газета" (далее ЗАО ИД "Экономическая газета") обратилось с иском, в котором просит запретить Государственному предприятию Редакция газеты "Экономическая газета" (далее ГП Редакция газеты "Экономическая газета") обозначать товарным знаком - "Экономическая газета" товар-газету "Экономическая газета", изготовлять, предлагать товар, обозначенный этим знаком к продаже, и продавать его.

Решением от 19 июня 2003 года исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, подтвердив установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и их правовое обоснование, оставил постановлением от 30 октября 2003 года данное решение в силе.

ГП Редакция газеты "Экономическая газета" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении ходатайств ответчика, истребовании, получении и исследовании доказательств по делу.

В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 12 февраля 2004 года до 10 часов 10 минут, для разрешения отвода, заявленного представителем ответчика составу суда.

Представители ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО ИД "Экономическая газета" с кассационной жалобой не согласно. Представитель истца полагает, что обжалуемы судебные акты, приняты судом с соблюдением норм процессуального и материального права.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовые основания для изменения обжалуемых судебных актов.

По настоящему делу, судом разрешен спор, вытекающий из правоотношений, связанных с правовой охраной товарного знака.

Исключительное право на использование товарного знака закреплено в ст. 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях места происхождения товаров".

В ч. 2 указанной нормы закона установлено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Pоссийской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Поскольку правовая охрана товарного знака обеспечивается на основании государственной регистрации, судом исследовался данный вопрос.

В обжалуемых судебных актах сделан основанный на материалах дела вывод о том, что ЗАО "Издательский дом "Экономическая газета" - правопреемник Редакции еженедельной экономической газеты "Экономика и жизнь" согласно свидетельству, выданному Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам N 122050, является правообладателем товарного знака "Экономическая газета".

Сторонами не оспаривается, что ответчиком выпускается газета с наименованием "Экономическая газета". Соответствующие печатные издания приобщены к материалам дела.

Установив, таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости защиты права истца путем запрета ответчику использовать указанный товарный знак.

Доводы кассационной жалобы о необходимости истребования и получения дополнительных документов, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку позиция заявителя жалобы фактически направлена на переоценку доказательств, установленных судом, что в соответствии с п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не имеет основания, предусмотренные ст. 288 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 июня 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 30 октября 2003 года по делу N А40-49010/02-15-519 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ГП Редакция газеты "Экономическая газета" - без удовлетворения.